Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2004 г. N КА-А41/459-04 Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли или в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, признается административным правонарушением, влекущим наложение административного наказания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 февраля 2004 г. N КА-А41/459-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Болеро" (далее - ООО "Болеро") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Домодедово (далее - ИМНС по г. Домодедово) от 23.07.03 по делу об административном правонарушении N 090348.

Решением суда первой инстанции от 12.08.03, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.03, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. По мнению заявителя, использование контрольно-кассовой машины (далее - ККМ), на которой отсутствует либо повреждена пломба Центра технического обслуживания (далее - ЦТО), следует расценивать как неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ИМНС по г. Домодедово поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ООО "Болеро" настаивал на ее отклонении, считая обжалованные акты соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу актов суда первой и апелляционной инстанции.

Постановлением от 23.07.03 ИМНС по г. Домодедово признала ООО "Болеро" виновным в совершении административного правонарушения и на основании ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) назначила наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. В качестве правонарушения признан факт применения ККМ с нарушенной пломбой ЦТО. В постановлении указано, что при покупке блузки стоимостью 560 руб. чек на кассовом аппарате был отпечатан.

Названное общество не согласилось с привлечением его к административной ответственности и оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Согласно ст.ст. 2 и 5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти) и выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В п. 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (действует в настоящее время), предусмотрено, что не допускаются к применению контрольно-кассовые машины, на которых отсутствуют либо повреждена пломба центра технического обслуживания, отсутствует маркировка предприятия-изготовителя или одно из средств визуального контроля.

В силу ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин признается административным правонарушением, влекущим наложение административного наказания.

Рассматривая спор, Арбитражный суд Московской области признал недоказанным факт того, что пломба стерта в результате умышленных действий общества и был возможен доступ к блоку фискальной памяти ККМ. При этом отметил, что по данным ЦТО (ООО "Плутон"), изложенным в справке от 25.08.03, пломба, состоящая из пластилина, могла быть повреждена в результате воздействия повышенных климатических температур.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом вина является обязательным условием назначения административного наказания.

Оценив доказательства по делу, Арбитражный суд Московской области признал недоказанным неприменение ККМ при осуществлении торговли.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по административному делу, является основанием для отмены постановления административного органа.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Московской области пришел к правильному выводу о незаконном привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ. Данный вывод основан на правильном применении норм административного законодательства.

Ссылка в жалобе на рассмотрение дела без участия налогового органа отклоняется, т.к. опровергается имеющимися в деле доказательствами извещения о судебном разбирательстве, назначенном на 12.08.03 (л.д. 13). В апелляционной инстанции присутствовал представитель инспекции Г.

Довод жалобы о получении инспекцией неподписанного заявления ООО "Болеро" не принимается во внимание, т.к. не имеет отношения к обжалуемым по делу судебным актам и не свидетельствует об их незаконности. В дело представлено заявление общества, оформленное с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель инспекции подтвердил, что текст заявления, направленного в суд, соответствует посланному в налоговую инспекцию.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.03 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12542/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Домодедово - без удовлетворения.