Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 февраля 2004 г. N КА-А41/459-04
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Болеро" (далее - ООО "Болеро") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Домодедово (далее - ИМНС по г. Домодедово) от 23.07.03 по делу об административном правонарушении N 090348.
Решением суда первой инстанции от 12.08.03, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.03, заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. По мнению заявителя, использование контрольно-кассовой машины (далее - ККМ), на которой отсутствует либо повреждена пломба Центра технического обслуживания (далее - ЦТО), следует расценивать как неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ИМНС по г. Домодедово поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ООО "Болеро" настаивал на ее отклонении, считая обжалованные акты соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу актов суда первой и апелляционной инстанции.
Постановлением от 23.07.03 ИМНС по г. Домодедово признала ООО "Болеро" виновным в совершении административного правонарушения и на основании ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) назначила наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. В качестве правонарушения признан факт применения ККМ с нарушенной пломбой ЦТО. В постановлении указано, что при покупке блузки стоимостью 560 руб. чек на кассовом аппарате был отпечатан.
Названное общество не согласилось с привлечением его к административной ответственности и оспорило указанное постановление в судебном порядке.
Согласно ст.ст. 2 и 5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти) и выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
В п. 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (действует в настоящее время), предусмотрено, что не допускаются к применению контрольно-кассовые машины, на которых отсутствуют либо повреждена пломба центра технического обслуживания, отсутствует маркировка предприятия-изготовителя или одно из средств визуального контроля.
В силу ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин признается административным правонарушением, влекущим наложение административного наказания.
Рассматривая спор, Арбитражный суд Московской области признал недоказанным факт того, что пломба стерта в результате умышленных действий общества и был возможен доступ к блоку фискальной памяти ККМ. При этом отметил, что по данным ЦТО (ООО "Плутон"), изложенным в справке от 25.08.03, пломба, состоящая из пластилина, могла быть повреждена в результате воздействия повышенных климатических температур.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами
