Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 февраля 2004 г. N КА-А40/460-04
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2003 г. удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Анаком" о признании недействительными: решения ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы от 10.06.2003 г. N 03-12/49-1602ДСП о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требования от 16.06.2003 г. N 03-12/50 и требования от 16.06.2003 г. N 03-12/51.
Применив ст.ст. 88, 101, 164, 169, 171, 172 НК РФ, суд указал, что налогоплательщик представил документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, а также документы, подтверждающие налогообложение по НДС по налоговой ставке 10%.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы просит отменить судебный акт в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав представителей налогового органа, поддержавших доводы жалобы, представителей налогоплательщика, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Инспекции от 10.06.2003 г. N 03-12/49-1602ДСП установлено неправомерное предъявление налогоплательщиком к возмещению НДС по налоговой декларации за ноябрь 2002 г., на основании чего были выставлены оспариваемые требования об уплате НДС и об уплате налоговой санкции.
Судом установлено, что налогоплательщиком для возмещения НДС были представлены в налоговый орган для проверки документы: счета-фактуры, платежные документы, накладные и приходные ордера. На основе анализа представленных документов судом сделан обоснованный вывод о подтверждении налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов.
Довод кассационной жалобы о необоснованном принятии судом счетов-фактур, составленных с нарушением ст. 169 НК РФ, подлежит отклонению.
Указание в счетах-фактурах другого ИНН вызвано тем, что налогоплательщик использовал ИНН, присвоенный налоговым органом в нарушение налогового законодательства на основании свидетельства серии 77 N 00697912 от 23.05.2002 г., в связи с чем впоследствии Инспекция присвоила налогоплательщику правильный ИНН.
В счетах-фактурах указывался прежний адрес налогоплательщика, в соответствии с учредительными документами, поскольку он был предусмотрен в договоре, заключенном налогоплательщиком с поставщиками.
Реквизиты о регистрации частного предпринимателя содержатся в его печати, проставленной в счете-фактуре.
В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что отсутствуют основания для возмещения НДС со ссылкой на ст. 3 НК РФ, поскольку поставщики налогоплательщика не уплатили НДС в бюджет.
Данный довод подлежит отклонению, поскольку он не основан на действующем налоговом законодательстве. Ст. 3 НК РФ регулирует основные начала законодательства о налогах и сборах. Экономическое обоснование налогов и сборов является одним из общих критериев, определяющих необходимость их установления и введения законодателем, а не оснований для возмещения, установленных, в частности по НДС, в ст.ст. 172, 176 НК РФ.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 172, 176 НК РФ право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость поставлено в зависимость от выполнения требований Налогового кодекса РФ, и не зависит от отсутствия результатов
