Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2004 г. N КА-А40/460-04 Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов и налоговой ставки десять процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 февраля 2004 г. N КА-А40/460-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2003 г. удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Анаком" о признании недействительными: решения ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы от 10.06.2003 г. N 03-12/49-1602ДСП о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требования от 16.06.2003 г. N 03-12/50 и требования от 16.06.2003 г. N 03-12/51.

Применив ст.ст. 88, 101, 164, 169, 171, 172 НК РФ, суд указал, что налогоплательщик представил документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, а также документы, подтверждающие налогообложение по НДС по налоговой ставке 10%.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы просит отменить судебный акт в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав представителей налогового органа, поддержавших доводы жалобы, представителей налогоплательщика, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции от 10.06.2003 г. N 03-12/49-1602ДСП установлено неправомерное предъявление налогоплательщиком к возмещению НДС по налоговой декларации за ноябрь 2002 г., на основании чего были выставлены оспариваемые требования об уплате НДС и об уплате налоговой санкции.

Судом установлено, что налогоплательщиком для возмещения НДС были представлены в налоговый орган для проверки документы: счета-фактуры, платежные документы, накладные и приходные ордера. На основе анализа представленных документов судом сделан обоснованный вывод о подтверждении налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов.

Довод кассационной жалобы о необоснованном принятии судом счетов-фактур, составленных с нарушением ст. 169 НК РФ, подлежит отклонению.

Указание в счетах-фактурах другого ИНН вызвано тем, что налогоплательщик использовал ИНН, присвоенный налоговым органом в нарушение налогового законодательства на основании свидетельства серии 77 N 00697912 от 23.05.2002 г., в связи с чем впоследствии Инспекция присвоила налогоплательщику правильный ИНН.

В счетах-фактурах указывался прежний адрес налогоплательщика, в соответствии с учредительными документами, поскольку он был предусмотрен в договоре, заключенном налогоплательщиком с поставщиками.

Реквизиты о регистрации частного предпринимателя содержатся в его печати, проставленной в счете-фактуре.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что отсутствуют основания для возмещения НДС со ссылкой на ст. 3 НК РФ, поскольку поставщики налогоплательщика не уплатили НДС в бюджет.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку он не основан на действующем налоговом законодательстве. Ст. 3 НК РФ регулирует основные начала законодательства о налогах и сборах. Экономическое обоснование налогов и сборов является одним из общих критериев, определяющих необходимость их установления и введения законодателем, а не оснований для возмещения, установленных, в частности по НДС, в ст.ст. 172, 176 НК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 172, 176 НК РФ право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость поставлено в зависимость от выполнения требований Налогового кодекса РФ, и не зависит от отсутствия результатов встречных проверок поставщика товара, который самостоятельно несет ответственность за выполнение своих налоговых обязанностей.

Представленными документами подтверждается и налоговым органом не оспаривается факт уплаты заявителем сумм налога поставщикам.

Довод кассационной жалобы о том, что необоснованно исчисление НДС с оборотов по реализации некондиционного товара со ссылкой на Письмо Минэкономики РФ и Госкомстата РФ от 27.07.1993 г. NN МЮ-636/14-151, 10-0-1/246, поскольку налогообложение по налоговой ставке 10% производится только при реализации продовольственных товаров, является неправомерным.

Судом со ссылкой на сертификат соответствия N РОСС RU.AE43.B13067 и на код ОК 005-93 (ОКП) 91 4900 обоснованно указано, что деформированные брикеты, макаронный лом и макаронная крошка относятся к продовольственным товарам - макаронным изделиям.

Кроме того, выдержка из Письма Минэкономики РФ и Госкомстата РФ от 27.07.1993 г. NN МЮ-636/14-151, 10-0-1/246, на которую ссылается налоговый орган, находится в разделе IV Письма, в котором установлены правила, регулирующие использование непродовольственных товаров народного потребления, а не продовольственных.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 13.10.03 г. Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.