Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2004 г. N КА-А40/472-04 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, подтверждающих факты реализации товара, поступления валютной выручки и уплаты сумм налога поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 февраля 2004 г. N КА-А40/472-04
(извлечение)

Решением от 19.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2003, Арбитражного суда г. Москвы признано незаконным решение ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы от 20.05.2003 N 471 и на инспекцию возложена обязанность возместить ООО "Металлист ПГ" путем возврата НДС в сумме 5 297 961 руб. 12 коп.

При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального (ст.ст. 165, 169, 171 НК РФ) и процессуального (ст.ст. 170, 271 АПК РФ) права, что, по мнению налоговой инспекции, привело к принятию незаконных судебных актов.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ООО "Металлист ПГ" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором указано на отсутствие законных оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных п.п. 1 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, через комиссионера по договору комиссии для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются договор комиссии (копия договора); контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт (в соответствии с договором комиссии), с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке; документы, предусмотренные п.п. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "Металлист ПГ", осуществив в соответствии с договорами комиссии через комиссионера ЗАО "Беркит" экспорт товара по экспортным контрактам, представило в налоговый орган 20.02.2003 налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за январь 2003 г., документы, предусмотренные п. 2 ст. 165 НК РФ, документы, подтверждающие налоговые вычеты, и заявление о возврате на расчетный счет НДС в сумме 5 297 961 руб. 12 коп.

Налоговая инспекция решением N 471 от 20.05.2003 отказала обществу в подтверждении обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС и в возмещении за январь 2003 г. НДС в сумме 5 297 961 руб. 12 коп.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству, а представленные ООО "Металлист ПГ" документы подтверждают обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за январь 2003 г. и налоговых вычетов.

Судебными инстанциями правильно установлено, что факт поступления на расчетный счет комиссионера (ЗАО "Беркит") валютной выручки в размере 779 967,28 долларов США по экспортному контракту N 645/47269021/2002 от 28.11.2002 подтверждается выпиской из лицевого счета комиссионера за 27.01.2003, валютным мемориальным ордером N 103 от 27.01.2003, телекс-сообщением от 27.01.2003 с нотариально заверенным переводом на русский язык, актом сверки платежей по данному экспортному контракту по состоянию на 31.01.2003, а также выпиской по счету заявителя. При этом обоснованно отклонен довод инспекции о несоответствии счета инопокупателя, указанного в выписке банка от 27.01.2003, счету, указанному в экспортном контракте, поскольку данный довод не опровергает факт поступления валютной выручки в размере 779 967,28 долларов США от инопокупателя именно по контракту N 645/47269021/2002 от 28.11.2002 (что следует из телекс-сообщения, валютного мемориального ордера N 103 от 27.01.2003) и, следовательно, не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС.

Довод кассационной жалобы о непредставлении перевода на русский язык телекс-сообщения отклоняется кассационной инстанцией, поскольку в соответствии со ст. 88 НК РФ налоговый орган мог запросить у налогоплательщика перевод данного документа, однако, данным правом не воспользовался.

Судебными инстанциями на основе исследования представленных документов сделан правильный вывод о том, что факт экспорта товара по контракту N 645/47269021/2002 от 28.11.2002 подтверждается ГТД NN 10716000/131202/0008390, 10716000/201202/0008636 и товарно-транспортными накладными на перевозку автомобильным транспортом в международном сообщении NN 0033, 0034, 0035, 0036, 0037 с отметками Уссурийской таможни "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью", заверенными личной номерной печатью сотрудника таможни. Кроме того, в оспариваемом решении налогового органа (т. 1 л.д. 139-144) указано, что факт экспорта товара по ГТД NN 10716000/131202/0008390, 10716000/201202/0008636 подтвержден Уссурийской таможней в ответ на запрос инспекции.

Довод кассационной жалобы о недейтсвительности договора перевозки груза в связи с отсутствием в вышеперечисленных товарно-транспортных накладных адреса перевозчика (ООО "УЗАК") подлежит отклонению. Отсутствие в товарно-транспортных накладных адреса перевозчика не свидетельствует о недействительности договора перевозки и, как правильно указал суд первой инстанции, не является нарушением п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на ст. 786 ГК РФ несостоятельна, поскольку положения ст. 786 ГК РФ регулируют отношения по договору перевозки пассажиров. Кроме того, отношения по настоящему спору, в силу ст. 2 НК РФ, регулируются не гражданским, а налоговым законодательством.

Довод кассационной жалобы о том, что счета-фактуры NN 54, 55, 56, 57, 2, 3 не могут служить основанием для налоговых вычетов, поскольку в них не указан адрес грузополучателя, кассационной инстанцией отклоняется. По перечисленным счетам-фактурам грузоотправителем является продавец - ЗАО "Беркит", а грузополучателем - покупатель - ООО "Металлист ПГ", адреса которых (продавца и покупателя) указаны в спорных счетах-фактурах.

С учетом изложенного, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27767/03-116-346 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы - без удовлетворения.