Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2004 г. N КА-А40/511-04 Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, суд признал, что приобретенное обществом право на земельный участок не удостоверено в установленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 февраля 2004 г. N КА-А40/511-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Аграрная инвестиционная компания "АГРИКО" (далее - ООО "АГРИКО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановления заместителя Главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Москомзема от 21.07.03 N 2890-05-35 и предписания от 21.07.03 N 2890-05-35.

Решением суда первой инстанции от 03.09.03, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанций от 05.11.03, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Москомзема настаивал на ее отклонении, считая обжалованные акты суда соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу актов суда первой и апелляционной инстанции.

Постановлением от 21.07.03 N 2890-05-35 заместитель Главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Москомзема признал ООО "АГРИКО" виновным в совершении административного правонарушения и на основании ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) назначил административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. В качестве правонарушения признан факт использования 3549,5 кв.м. земли по адресу: Варшавское шоссе, вл. 17, строение 1-3 под административные здания без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В тот же день земельным органом вынесено предписание N 2890-05-35 об устранении допущенного правонарушения.

Общество не согласилось с указанными постановлением и предписанием и оспорило их в судебном порядке.

Рассматривая данный спор, Арбитражный суд города Москвы признал, что факт правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Первая и апелляционная инстанции оценили имеющиеся в деле доказательства в совокупности и сделали правильный вывод по делу.

Довод жалобы о том, что право аренды на спорный земельный участок перешло к обществу в силу прямого указания закона, т.к. этот участок находится у продавца недвижимого имущества ОАО "Оргэнергострой" в арендном пользовании, отклоняется.

В соответствии со ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передает право на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, на которых она была у продавца недвижимости.

В силу названных норм ООО "АГРИКО" приобрело право аренды земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования, в том же объеме и на тех же условиях, что и прежний его владелец.

Согласно ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки (в т.ч. право аренды) удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доказательств переоформления права аренды на себя, и, соответственно, удостоверения этого права в установленном законом порядке не представлено.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы правильно признал, что приобретенное обществом право на земельный участок не удостоверено в установленном порядке. Поэтому сделал правильный вывод о законности оспариваемого по делу постановления о привлечении его к административной ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.03 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-31943/03-121-375 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Аграрная инвестиционная компания "АГРИКО"- без удовлетворения.