Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2004 г. N КА-А41/513-04 Удовлетворяя требования об оспаривании постановления налогового органа, касающегося привлечения к административной ответственности, суд исходил из того, что совокупностью доказательств подтверждается наличие пломбы центра технического обслуживания на контрольно-кассовой машине (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2004 г. N КА-А41/513-04
(извлечение)

Общество с ограниченной "Лесной" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Балашихе (далее инспекция) от 20.09.03 N 203, касающегося привлечения к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 30.09.03 оспариваемый акт признан незаконным и отменен.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.03 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 30.09.03, постановления от 12.11.03 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций дана неверная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, поэтому статья 14.5 КоАП применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не направлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 13.02.04, представителями лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку они неосновательны.

Законность решения от 30.09.03, постановления от 12.11.03 арбитражным судом кассационной инстанции проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 КоАП послужило отсутствие на контрольно-кассовой машине пломбы Центра технического обслуживания.

Однако эта пломба, как установлено арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании, на момент проведения инспекцией проверки на контрольно-кассовой машине имелась, что подтверждается совокупностью доказательств, которые административным органом не опровергнуты. Таким образом, совершение обществом административного правонарушения инспекцией не доказано. Поэтому законных оснований для привлечения общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП не имелось.

Рассмотрев дело повторно, арбитражный суд апелляционной инстанции с выводом арбитражного суда первой инстанции согласился.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Сведений для иной оценки установленных судом фактов в кассационной жалобе и приложенных к ней документах не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30 сентября 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 12 ноября 2003 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-15970/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Балашихе без удовлетворения.