Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2004 г. N КА-А40/611-04 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, суд пришел к выводу о том, что заявителем правомерно применена льгота по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 февраля 2004 г. N КА-А40/611-04
(извлечение)

Решением от 10.11.2003 Арбитражного суда г. Москвы признано недействительным решение Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗ АО г. Москвы от 30.09.2003 N 17-13-068 о привлечении ОАО Торговая фирма "Мосэкспо" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом суд исходил из того, что заявитель правомерно воспользовался льготой, установленной п.п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК.

РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы, в которой ставится вопрос о его отмене. Налоговая инспекция считает, что ОАО ТФ "Мосэкспо" неправомерно применило льготу по налогу на прибыль, установленную п.п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ОАО Торговая фирма "Мосэкспо" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу, в котором общество просит судебный акт оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИМНС проведена выездная налоговая проверка ОАО ТФ "Мосэкспо" по вопросу обоснованности применения льгот по налогу на прибыль, установленных Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", за период с 01.01.2001 по 31.12.2001. По результатам проверки составлен акт от 10.09.2003 N 17-13-68 и вынесено решение от 30.09.2003 N 17-13-068, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 552 519 руб. и пени в размере 87 461 руб.

В соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.

Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.

Согласно пункту 7 данной статьи налоговые льготы, установленные пунктами 1 (за исключением подпунктов "г", "д" и "е") и 5 настоящей статьи, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50 процентов.

Налоговая инспекция считает неправомерным применение льготы в части, превышающей сумму нераспределенной прибыли, отраженной по строке 190 Формы N 2 "Отчета о прибылях и убытках" за 2001 г. При этом инспекцией не оспаривается соблюдение обществом иных условий применения льготы.

Суд кассационной инстанции считает, что инспекция ошибочно отождествляет прибыль, остающуюся в распоряжении предприятия (за счет которой должны производиться затраты и расходы на финансирование капитальных вложений), с нераспределенной прибылью, отраженной по строке 190 Формы N 2 "Отчета о прибылях и убытках" за отчетный период.

Суд при разрешении спора правомерно применил п. 83 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ (утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.98 N 34н), в соответствии, с которым нераспределенная прибыль представляет собой разность конечного финансового результата и исчисленного налога на прибыль. При этом суд правильно указал, что не представляется возможным использовать показатель нераспределенной прибыли для определения размера льготы по налогу на прибыль, поскольку для определения величины нераспределенной прибыли необходимо исчислить налог на прибыль. Также судом сделан правильный вывод о том, что под расходами, осуществленными за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, необходимо понимать расходы, не уменьшающие налогооблагаемую прибыль в отчетном периоде. Кроме того, судом правильно указано, что Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не содержит ограничения на использование для финансирования капитальных вложений нераспределенной прибыли прошлых лет, а общая сумма нераспределенной прибыли общества, в том числе прибыль прошлых лет, превышает сумму заявленной льготы.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам нарушении норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.11.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42863/03-76-530 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.