Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2004 г. N КА-А40/623-04 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2004 г. N КА-А40/623-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Звезда" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Лобня Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным ее заключения от 05.06.03 N 03/3085 и об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 449.991 руб. за январь 2003 года по экспортным поставкам.

Решением суда от 17.11.2003 заявленные требования удовлетворены в связи с несоответствием акта налогового органа требованиям ст. 165 НК РФ и наличием права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение налога, представлением в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебный акт отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать со ссылкой на результаты по проведению встречной проверки поставщика - ООО "Европластик" по оплате им налога в бюджет со ссылкой на отсутствие источника для возмещения НДС экспорту. По мнению налогового органа, не подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность доводов жалобы, указывает на соответствие вывода суда требованиям закона, правильно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в обжалованном судебном акте и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

Судом установлено, что Общество 20 февраля 2003 года представило в Инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за январь 2003 года и пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Заключением от 05.06.03 N 03/3085 налогоплательщику отказано в возмещении НДС со ссылкой на неподтверждении фактического вывоза товара за пределы таможенной территории России в связи с неполучением ответов из таможенного органа и отсутствием подтверждения налоговых вычетов по результатам встречных проверок поставщиков заявителя по уплате им сумм НДС в бюджет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещения заявленной суммы НДС.

Суд нашел доказанным факт экспорта товаров со ссылкой на ГТД и CMR с указанием на наличие требуемых отметок таможенных органов.

Поступление экспортной выручки от инопокупателя и ее зачисление на счет налогоплательщика налоговым органом не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Суд установил оплату налогоплательщиком НДС, дал оценку имеющимся в материалах дела счетам-фактурам, платежным поручениям, приходным ордерам, и пришел к выводу о наличии у налогоплательщика права на возмещение налога в сумме 449.991 руб. и документальном обосновании этого права.

Аргументов, опровергающих правильность вывода суда, налоговый орган не представил, каких-либо претензий в отношении оформления требуемых в рамках ст. 172 НК РФ документов не высказывал.

Отсутствие ответов по результатам встречной проверки поставщика Общества - ООО "Европластик" на предмет исчисления и уплаты им в бюджет налога на добавленную стоимость не является основанием к отказу в возмещении налога при соблюдении налогоплательщиком условий, определенных ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Право на предъявление налоговых вычетов не зависит от уплаты НДС поставщиками. Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС.

Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, выводы суда по настоящему спору соответствуют правильно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2003 года по делу N А41-К2-16127/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Лобня Московской области - без удовлетворения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2004 по делу N КА-А41/623-04 приостановление исполнения судебного акта.