Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2004 г. N КА-А40/649-04-П В соответствии с действующим законодательством в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг), обусловленные технологией и организацией производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2004 г. N КА-А40/649-04-П
(извлечение)

ЗАО "ПО "Вакуумно-плазменные технологии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы о признании частично недействительным решения налогового органа N 02-02/51 от 02.09.02 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 02.10.03 требования заявителя удовлетворены в связи с тем, что представленными первичными бухгалтерскими документами (договорами, накладными, счетами-фактурами, актами о выполнении работ) подтверждается факт выполнения работ (оказания услуг) по дошлифовке и скруглению режущей кромки твердосплавного металлорежущего инструмента.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика - ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные нарушения в оформлении накладных, актов выполненных работ; убыточность совершенных хозяйственных операций; не подтверждение факта выполнения работ материалами встречных проверок предприятий, с которыми заявитель заключил договоры.

Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что представленные им документы подтверждают факт выполнения работ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с п. 2 "а" Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг), обусловленные технологией и организацией производства.

Работы по дошлифовке и скруглению кромки металлорежущего инструмента являются необходимыми технологическими операциями перед нанесением покрытий, что подтверждается монографией на л.д. 76-86, т. 1 и не оспаривается налоговым органом.

Факт выполнения указанных работ подтверждается совокупностью документов: накладными, счетами-фактурами, договорами, актами выполнения работ, платежными поручениями, которым судом дана надлежащая оценка.

Отдельные недостатки в оформлении накладных и актов выполненных работ не могут свидетельствовать об отсутствии факта выполненных работ, поскольку из вышеупомянутых документов в совокупности можно установить и денежный измеритель хозяйственной операции, и стоимость выполненных работ, и количество передаваемого инструмента.

Доводам Инспекции об убыточности совершенных хозяйственных операций, отсутствии производственных мощностей у предприятий, с которыми Обществом были заключены договоры, неотражении указанных операций в бухгалтерской отчетности этих организаций, судом дана надлежащая оценка со ссылкой на акты на л.д. 142, 143, положительный баланс Общества по итогам года; условия договоров, предусматривающих возможность привлечения к выполнению работ сторонних организаций, и отсутствие в действующем налоговом законодательстве возможности привлечения к ответственности налогоплательщика за действия третьих лиц, не отразивших в налоговых декларациях те или иные финансово-хозяйственные операции.

Учитывая изложенное, оснований к отмене судебного акта, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.10.03 по делу N А40-37836/02-109-487 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы - без удовлетворения.