Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2004 г. N КА-А40/720-04 Согласно действующему налоговому законодательству при ввозе товаров, работ (услуг), непосредственно связанных с их производством и реализацией, на таможенную территорию РФ налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2004 г. N КА-А40/720-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Спецтяжтранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 1к/03-207э от 18.03.2003 г. Инспекции МНС России N 27 по Юго-Западному административному округу г. Москвы, которым налогоплательщику отказано в применении налоговой ставки "0" процентов по НДС с оборота по реализации услуг предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ и доначислен указанный налог в размере 577948 руб. за ноябрь 2002 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2003 г., заявленные требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки "0" процентов при реализации услуг при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и отказ Инспекции в возмещении НДС является неправомерным.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению Инспекции, в применении налоговой ставки 0% отказано обоснованно, поскольку на представленных Обществом ГТД и коносаментах отсутствуют отметки пограничного таможенного органа РФ "товар ввезен".

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в которых дана полная и всесторонняя оценка доказательств, подтверждающих право истца на возмещение заявленной суммы налога.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество на основании контракта N 2760Т от 30.07.2002 г., заключенного с фирмой "Holvrieka Danmark A/S" (л.д. 26-33) осуществляло организацию и осуществление перевозки груза, импортируемого из Дании (порт "Рандерс") в Россию (Ярославль) морским транспортом.

Во исполнение указанного контракта заявителем был заключен договор от 15.07.2002 г. с компанией "Projets & Industrial Logistics BVBA" на транспортно-экспедиторское обслуживание (л.д. 70-74), на основании которого компания "Projets & Industrial Logistics BVBA" организует перевозку импортируемого груза из порта "Рандерс" до порта назначения - Ярославль.

20.12.2002 г. Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за ноябрь 2002 г. и пакет документов для подтверждения правомерности применения налоговой ставки "0" процентов.

Рассмотрев материалы камеральной проверки представленной декларации и приложенных документов, Инспекция вынесла решение N 1к/03-207э от 18.03.2003 г., которым налогоплательщику отказано в применении налоговой ставки "0" процентов по НДС с оборота по реализации услуг, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ и доначислен указанный налог в размере 577948 руб. за ноябрь 2002 г.

Судебные инстанции, принимая решение об удовлетворении искового требования ОАО "Спецтяжтранс" о признании недействительными решения Инспекции N 1к/03-207э от 18.03.2003 г., исходили из признания у него права на налогообложение по налоговой ставке "0" процентов за ноябрь 2002 г., поскольку им представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Кассационная инстанция находит, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства и материалам дела. Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно пунктам 2 и 3, 5 ст. 164 НК РФ, при ввозе товаров, работ (услуг), непосредственно связанных с их производством и реализацией, на таможенную территорию Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке "0" процентов.

Данные положения распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Перечень документов, подлежащих представлению в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, установлен п. 4 ст. 165 НК РФ.

Суд исследовал правовую природу договоров и установил, что Общество оказывало экспедиторские услуги, при реализации которых применяется налоговая ставка "0" процентов.

Доводы Инспекции об отсутствии на ГТД и на товаросопроводительных документах отметок таможенного органа, подтверждающих ввоз товара, опровергаются материалами дела, из которых видно, что на копиях ГТД и на товаросопроводительных документах проставлены отметки Ярославской таможни "Товар поступил", заверенные личной номерной печатью сотрудника таможенного органа.

Кроме того, для подтверждения факта ввоза товара Обществом представлены Акт сдачи-приемки работ (услуг) согласно Контракта N 2760Т от 30.07.2002 г. (л.д. 36).

Довод кассационной жалобы об отсутствии на товаросопроводительных документах (коносаментах) отметок пограничного органа РФ "товар ввезен" не основан на требованиях ст. 165 НК РФ. Согласно подп. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ в налоговый орган представляются документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса).

Данная норма не содержит положения о предоставлении копий транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметкой пограничного таможенного органа РФ "товар ввезен".

На предоставленных копиях имеются отметки Ярославской таможни "товар поступил" и "Выпуск разрешен", указан порт разгрузки "Ярославль", таким образом, требования подп. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ Обществом выполнены, что правильно установлено судом.

Учитывая изложенное, выводы суда о том, что ОАО "Спецтяжтранс" оказывало транспортно-экспедиционных услуг и относится к кругу субъектов, имеющих право в силу подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ применить налоговую ставку "0" процентов, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Кассационная инстанция, в силу пределов предоставленных полномочий, не вправе переоценивать данные выводы суда, на что направлены доводы жалобы.

Судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10 июня 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 23 сентября 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14432/03-33-193 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.