Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2004 г. N КА-А41/749-04 Удовлетворяя требование о признании решения налогового органа недействительным, суд исходил из того, что документы, подтверждающие использование материалов на цели строительства, в частности накладные на отпуск материалов, были представлены в налоговый орган, что следует из оспариваемого решения, а также представлялись инспекции при проведении сверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2004 г. N КА-А41/749-04
(извлечение)

Решением от 12.09.2003 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2003, признаны незаконными (как не соответствующие ст.ст. 5 п. 2, 171, 172, 258 п. 2, 259 НК РФ) решение ИМНС РФ по г. Кашира Московской области N 5/02 от 29.4.2003 о привлечении ООО "Фрито Лей Мануфактуринг" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение ИМНС РФ по г. Кашира Московской области N 188 от 27.06.2003 о взыскании недоимки и пени по НДС в размере 6319183 руб. 25 коп. за счет денежных средств ООО "Фрито Лей Мануфактуринг".

При этом судебные инстанции исходили из того, что налоговые вычеты по НДС по объектам капитального строительства по декларации за ноябрь 2002 г. были произведены в соответствии с порядком, установленным налоговым законодательством.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ по г. Кашира Московской области, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, обществом в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2002 г. был заявлен к вычету НДС, начисленный на стоимость объектов капитального строительства.

В состав налоговых вычетов за ноябрь 2002 г. были включены, как установлено судебными инстанциями, суммы НДС, отраженные в счетах-фактурах по строительно-монтажным работам за период с октября 2001 г. по август 2002 г. и материалам для строительно-монтажных работ в размере 80443258,55 руб.

Объекты капитального строительства на основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 10.09.2002 г. введены обществом в эксплуатацию в сентябре 2002 г.

Документы на регистрацию права собственности на данные объекты были поданы обществом в МОРП в Каширском районе в октябре 2002 г.

В состав соответствующей группы амортизируемого имущества объекты были включены в октябре 2002 г., а с ноября 2002 г. общество начало начислять амортизацию по объектам для целей налогообложения.

На основе установленных обстоятельств, применив положения подп. 1 п. 2 ст. 171, абз. 1 п. 6 ст. 171, абз. 1 п. 5 ст. 172, абз. 2 п. 2 ст. 259, п.п. 1-8 ст. 258 НК РФ, судебные инстанции сделали правильный вывод об обоснованном применении налоговых вычетов в ноябре 2002 г. в соответствии с условиями и порядком, установленными налоговым законодательством.

Довод кассационной жалобы о том, что при принятии оспариваемого решения налоговым органом принимались во внимание данные бухгалтерского учета и исследовался вопрос о моменте начала начисления амортизации по данным бухгалтерского учета, подлежит отклонению, поскольку в силу прямого указания п. 5 ст. 172 НК РФ для целей определения момента вычета НДС должны учитываться требования ст.ст. 258, 259 НК РФ, т.е. данные налогового учета.

Начисление амортизации по спорным объектам для целей налогообложения с ноября 2002 г. и ее учет при расчете облагаемой базы по налогу на прибыль подтверждено инспекцией в акте сверки, проведенной по определению суда.

Довод кассационной жалобы о том, что обществом не подтвержден факт использования материалов (гаек, болтов, винтов) при проведении строительно-монтажных работ, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Смета, на которую ссылается инспекция в кассационной жалобе, не является в соответствии с налоговым законодательством документом, обосновывающим право на налоговые вычеты.

Документы, подтверждающие использование материалов на цели строительства, в частности, накладные на отпуск материалов, были представлены в налоговый орган, что следует из оспариваемого решения, а также представлялись инспекции при проведении сверки (накладные на отпуск материалов, акты о списании материалов, использованных при строительстве и монтаже, что следует из акта сверки). Наличие документов, подтверждающих оплату материалов на основании выставленных счетов-фактур, инспекцией не оспаривается.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2003 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11496/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Кашира Московской области - без удовлетворение.