Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2004 г. N КА-А41/755-04 При наличии лицензии за пользование недрами и до выдачи новой лицензии пользование подземными водными объектами без лицензии не является нарушением законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2004 г. N КА-А41/755-04
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие "Объединенная котельная с тепловыми сетями и водопроводно-канализационным хозяйством Пущинского научного центра Российской академии наук" (далее - ГУП ОКТС ПНЦ РАН, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России N 6 по Московской области N 210 от 06.06.2003 г., которым Предприятие привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неполную уплату платы за пользование водными объектами, налогоплательщику предложено погасить неуплаченную плату за пользование водными объектам, соответствующие пени и налоговые санкции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2003 г., заявленное требование удовлетворено.

Признавая неправомерным решение Инспекции о привлечении к ответственности и доначислении налоговым органом платы за пользование водными объектами по ставкам, увеличенным в 5 раз, суд исходил из того, что ГУП ОКТС ПНЦ РАН обратилось с заявкой на получение лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод в соответствующие ведомства до окончания срока действия имеющейся у Предприятия лицензии.

При этом суд признал обстоятельством, освобождающим от налоговой ответственности выполнение налогоплательщиком разъяснений МНС РФ, Министерства природных ресурсов РФ, согласно которым, при наличии лицензии за пользование недрами и до выдачи новой лицензии пользование подземными водными объектами без лицензии не является нарушением законодательства.

Не согласившись с судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на то, что на момент проведения проверки ГУП ОКТС ПНЦ РАН срок действия лицензии истек, забор воды осуществлялся на безлицензионной основе, поэтому налоговым органом правомерно применены положения ст. 4 Федерального Закона "О плате за пользование водными объектами" об увеличении в 5 раз ставок платы при заборе воды без соответствующей лицензии, по сравнению со ставками, установленными в отношении такого пользования на основании лицензии.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Предприятия против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных Предприятием 26.03.2003 г. уточненных налоговых деклараций по плате за пользование водными объектами за период январь - апрель 2003 г.

По результатам камеральной проверки налоговым органом установлено, что ГУП ОКТС ПНЦ РАН осуществляло забор воды (подземные пресные воды) после истечения срока действия лицензии, и в период, когда лицензия была отозвана, применяло однократную ставку платы за пользование водными объектами. Инспекцией сделан вывод о том, что Предприятием нарушена ст. 4 Федерального Закона "О плате за пользование водными объектами", поскольку, осуществляя пользование водными объектами без соответствующей лицензии, налогоплательщик применял ставки платы без 5-ти кратного увеличения.

Ставки платы за пользование водными объектами установлены ст. 4 Федерального Закона N 71-ФЗ от 06.05.1998 "О плате за пользование водными объектами".

Как следует из п. 6 названной статьи, при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии (разрешения) ставки платы увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользования на основании лицензии (разрешения).

Из материалов дела усматривается, что ГУП ОКТС ПНЦ РАН использовало водные объекты для добычи подземных вод на основании лицензии на право пользования недрами МСК N 03730 ВЭ (л.д. 15).

22.02.2002 г. то есть - до окончания действия данной лицензии (01.04.2002 г.) Предприятие обратилось в Министерство экологии и природопользования Правительства Московской области и в Департамент природных ресурсов по Центральному региону Министерства природных ресурсов России с заявкой на получение лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод (пресные воды) (л.д. 16).

13.03.2002 г Департаментом природных ресурсов по Центральному региону Министерства природных ресурсов России дано заключение к лицензии на пользование недрами (л.д. 17).

Факт обращения ГУП ОКТС ПНЦ РАН в компетентные органы с заявкой до истечения срока действия лицензии МСК N 03730 ВЭ следует также из письма N 02/67 от 10 01 2003 г. Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Московской области (л.д. 19), которым подтверждается, что Предприятие обратилось в Департамент природных ресурсов по Центральному району в марте 2002 г.

Таким образом, материалами дела опровергается вывод налогового органа о том, что заявка для получения лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод первоначально была подана Предприятием в Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды 16.10.2002 г., то есть после истечения действия лицензии МСК N 03730 ВЭ.

Из названного письма N 02/67 от 10.01.2003 г. Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Московской области (л.д. 19) усматривается, что 16.10.2002 г. заявка Предприятия была принята.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что обращение ГУП ОКТС ПНЦ РАН с заявкой 10.10.2002 г. было повторным, и вызвано длительным не рассмотрением первоначально поданной заявки.

Таким образом, при разрешении спора суд установил, что истец в установленном законом порядке своевременно обратился за лицензией в Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Московской области за лицензией на право пользования недрами для добычи подземных вод (пресные воды) с приложением к заявлению всех необходимых документов. Переоценка установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с п. 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 383 от 03.04.1997 г., до оформления лицензии на водопользование в соответствии с требованиями Правил гражданам и юридическим лицам осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензий в соответствии с графиком, установленным соответствующим органом лицензирования.

Согласно письму Министерства природных ресурсов РФ N АК-25/967 от 06.03.2002 г. "О порядке налогообложения добычи подземных вод" основанием для пользования подземными водными объектами являются лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод и лицензии на пользование водными объектами. При наличии лицензии на пользование недрами и до выдачи лицензии на водопользование пользование подземными водными объектами не является нарушением законодательства.

Письмом Министерства РФ по налогам и сборам N НА-6-21/801 от 07.06.02 "О порядке определения оплаты за пользование подземными водными объектами" сообщено, что из указанного выше разъяснения МПР России N АК-25/967 от 06.03.2002 г., до оформления лицензий на пользование подземными водными объектами в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации N 383 от 03.04.1997 г., основанием для такого водопользования являются ранее полученные лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод. При наличии у водопользователей указанных лицензий расчет платы за пользование подземными водными объектами осуществляется без применения увеличенных в пять раз ставок платы, как это производится при безлицензионном пользовании водными объектами.

Следовательно, до выдачи юридическим лицам, осуществляющим водопользование новых лицензий, водопользование продолжается в том же порядке, который действовал и при наличии соответствующей лицензии, что означает, в том числе, применение тех же ставок платы за забор воды.

В соответствии с графиком Департамента новая лицензия на пользование недрами МСК 09687 ВЭ (л.д. 76) выдана Предприятию 07.07.2003 г.

Учитывая изложенное, решение и постановление суда приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права и в соответствии с представленными по делу доказательствами.

Оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 6 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 2 декабря 2003 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11883/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 6 по МО - без удовлетворения.