Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2004 г. N КА-А40/763-04 Налоговое законодательство регулирует порядок возмещения налога на добавленную стоимость, но не содержит положения о том, что обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате налога является досудебным порядком урегулирования спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 февраля 2004 г. N КА-А40/763-04
(извлечение)

ООО "Интек-Галс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения N 22н-04/12 от 04.02.03 и обязании возместить путем возврата НДС в сумме 268968 руб.

Решением от 08.09.03 Арбитражного суда г. Москвы заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение налоговой инспекции признано незаконным в части взыскания с Общества недоимки, а также в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 133705 руб. как не соответствующее п. 1 ст. 122 и ст. 46 НК РФ.

В остальной части заявления отказано по тем основаниям, что налоговая инспекция обоснованно доначислила налог в сумме 268875 руб. за март 2002 г., поскольку налогоплательщик в нарушение требований п. 6 ст. 172 НК РФ произвел налоговый вычет в указанной сумме до даты реализации соответствующих товаров.

Постановлением от 08.12.03 апелляционной инстанции решение суда от 08.09.03 отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Инспекции N 22н-04/12 о взыскании штрафа в сумме 79599 и об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 268969 руб. за март 2002 г.

Заявленные обществом требования в данной части удовлетворены. При этом суд апелляционной инстанции установил несоответствие материалам дела и фактическим обстоятельствам вывода суда первой инстанции о том, что заявителем произведен налоговый вычет до реализации соответствующих товаров; кроме того, налоговой инспекцией при принятии оспариваемого решения не учтена переплата общества по налогам.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части признания не соответствующим закону решения инспекции от 04.02.03 о взыскании с ООО "Интек-Галс" недоимки, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 133705 руб., а постановление апелляционной инстанции отменить полностью.

В жалобе ссылается на то, что налогоплательщиком нарушены требования п. 6 ст. 172 НК РФ, а также положения ст. 176 НК РФ о досудебном порядке урегулирования спора.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества возражал против отмены судебных актов об удовлетворении заявленных требований по изложенным в них основаниям.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Обжалуемые решение и постановление в части признания незаконным решения инспекции от 04.02.03 о взыскании с ООО "Интек-Галс" недоимки, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 133705 руб. отмене и изменению не подлежат по следующим основаниям.

Суды обеих инстанций правильно исходили из того, что задолго до принятия инспекцией оспариваемого решения налогоплательщиком была подана уточненная декларация за декабрь, из которой налог на добавленную стоимость в сумме 680793 руб. был исключен, а к уплате в бюджет отражена сумма НДС в размере 20599 руб. При этом общая сумма исчисленного налога и в первоначально поданной и в уточненной декларациях осталась неизменной.

Факт оплаты налога в бюджет в сумме 20599 руб. установлен судом, доказывается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, на момент принятия инспекцией решения в данной части у налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДС за декабрь 2001 г. в сумме 680793 руб.

При таких обстоятельствах, довод представителя ИМНС в судебном заседании о том, что, доначисляя налог в указанной сумме инспекция исходила из того, что в период с момента подачи первоначальной декларации по дату представления уточненной декларации за налогоплательщиком числилась недоимка в сумме 680793 руб. по данным лицевого счета, не свидетельствует о законности решения инспекции, в рассматриваемой части и не опровергает вышеизложенных выводов суда.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод налоговой инспекции о нарушении заявителем пункта 6 ст. 172 НК РФ, поскольку сумма НДС, заявленная к вычету, не является, как полагают инспекция и суд первой инстанции, суммами налога, исчисленными и уплаченными с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок (работ, услуг).

Таким образом, п. 6 ст. 172 НК РФ в рассматриваемом случае не применим, на что правильно указал суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель инспекции уточнил свои доводы в этой части, пояснив, что позиция налоговой инспекции сводится к тому, что при отсутствии у заявителя в рассматриваемом налоговом периоде (март 2002) реализации как объекта налогообложения, у общества в принципе отсутствует право на применение каких-либо вычетов.

Данное утверждение инспекции не основано на положениях Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не содержат запрета или каких-либо ограничений на применение налоговых вычетов при любом объеме оборота, реализации, так как возмещению подлежит сумма вычетов, превышающая сумму налога, начисленную для уплаты в бюджет. Последняя может быть равна нулю, однако налоговые вычеты при этом не исчезают, отражаются в налоговой декларации и составляют разницу, предусмотренную ст. 176 НК РФ и подлежащую возмещению.

Довод в жалобе о том, что ООО "Интек-Галс" не обращалось в заявлением в налоговую инспекцию о возмещении НДС (сумм налоговых вычетов), чем нарушило установленный ст. 176 НК РФ досудебный порядок урегулирования спора, кассационной инстанцией не принимается, поскольку основан на ошибочном толковании положений названной нормы.

Статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок возмещения налога на добавленную стоимость, не содержит положения о том, что обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате налога является досудебным порядком урегулирования спора.

Таким образом, данный довод не может служить основанием к отмене и изменению постановления суда в части обязания возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 268969 руб. за март 2002 г.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 08.12.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-200 80/03-111-274 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Арбитражного суда г. Москвы, введенное по определению от 28.01.2004 Федерального арбитражного суда Московского округа.