Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2004 г. N КА-А40/816-04 Отказывая в удовлетворении требования по делу о взыскании штрафа, суд исходил из того, что на момент совершения правонарушения законодательством не было установлено иной ответственности за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в качестве страхователя от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2004 г. N КА-А40/816-04
(извлечение)

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7) (далее МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственный центр "Экогар" (далее - ООО НПЦ "Экогар") о взыскании штрафа в размере 10000 рублей за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в органе ФСС РФ.

Решением арбитражного суда от 24 ноября 2003 года заявленное МРО ФСС РФ требование о взыскании 10000 рублей штрафа удовлетворено.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что ответчиком нарушен срок на подачу заявления в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве. Данное нарушение подтверждается Актом камеральной проверки от 5 мая 2003 года N 1724 и Решением о привлечении к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 18 августа 2003 года N 1652/1724.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным актом, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит отменить указанное решение. ООО НПЦ "Экогар" считает, что МРО ФСС РФ не имело правовых оснований для наложения штрафа, поскольку Законы, предусматривающие данную ответственность, были приняты после того как ООО НПЦ "Экогар" зарегистрировалось в качестве юридического лица (6 апреля 1995 года). В связи с этим, согласно статье 54 Конституции Российской Федерации, закон не имеет обратной силы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель МРО ФСС РФ в суд не явился.

В судебном заседании представитель ООО НПЦ "Экогар" поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить обжалуемое решение.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, а кассационная жалоба ООО НПЦ "Экогар" - удовлетворению.

Как следует из обстоятельств дела, заявитель обратился в арбитражный суд за взысканием штрафа, наложенного на ООО НПЦ "Экогар" на основании пункта 1 статьи 19 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 8 ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 г." решением МРО ФСС РФ от 18 августа 2003 г. N 1652/1724 за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя в исполнительном органе фонда.

Судом указанное требование удовлетворено. Однако, при принятии решения о наложении штрафа в размере 10000 рублей судом первой инстанции не учтено следующее.

ООО НПЦ "Экогар" зарегистрировано в МРП 06 апреля 1995 года за N 653.833. То есть, нарушение, вменяемое ответчику допущено им до вступления в законную силу ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 г.". признающие такие действия правонарушением.

Согласно части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

В связи с этим наложение штрафа на ООО НГЩ "Экогар" на основании норм указанных Законов является незаконным.

Арбитражным судом г. Москвы полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и доказательства, поэтому, отменяя решение, в связи с неправильным применением судом норм материального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит возможным вынести новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2003 года по делу N А40-39010/03-100-402 отменить.

Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в удовлетворении требований о взыскании с ООО научно-производственный центр "Экогар" 10000 рублей штрафа отказать.