Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2004 г. N КА-А40/863-04 Ликвидации общества как юридического лица не было произведено, его государственная регистрация не признана в установленном порядке недействительной, поэтому прекращение производства по делу незаконно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2004 г. N КА-А40/863-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ЗЕСТ-САИ" (далее - ООО "ЗЕСТ-САИ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу N А40-3993/00-2-546 по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы) к Московской регистрационной палате (далее - МРП) о признании недействительным акта регистрации ООО "ЗЕСТ-САИ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 7 октября 2003 года, в связи с ходатайством ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы, производство по делу прекращено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на часть 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и сделал вывод о том, что согласно, архивной справки ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы от 7 октября 2003 года N 3785 ООО "ЗЕСТ-САИ", в связи с аннулированием государственной регистрации, 21 июня 2003 года исключено из реестра юридических лиц. На основании этого, в суд обратилось несуществующее лицо, заявление которого, в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 2 декабря 2003 года определение суда первой инстанции от 7 октября 2003 года по делу N А40-163 7/03ип-2 отменено и направлено на новое рассмотрение, в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы просит отменить постановление, так как оно не основано на правильном применении норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение суда первой инстанции. ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы считает, что ООО "ЗЕСТ-САИ" законно исключено из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и не имело правовых оснований для обращения в арбитражный суд от имени несуществующего юридического лица.

Извещенные в установленном АПК РФ порядке о времени и месте рассмотрения дела ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы, МРП и ООО "ЗЕСТ-САИ" представителей в суд не направили.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Из материалов дела следует, что ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МРП о признании недействительным акта государственной регистрации ООО "ЗЕСТ-САИ".

Решением от 21 мая 2001 года по делу N А40-39931/00-2-546 в исковых требованиях отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 марта 2003 года решение отменено, государственная регистрация ООО "ЗЕСТ-САИ" признана недействительной.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2003 года постановление апелляционной инстанции по данному делу отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Однако, в период действия постановления апелляционной инстанции, оно было исполнено и ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы 21 июня 2003 года исключило ООО "ЗЕСТ-САИ" из ЕГРЮЛ.

В связи с этим, ООО "ЗЕСТ-САИ" 5 сентября 2003 года обратилось с заявлением в арбитражный суд о повороте исполнения судебного акта.

Статьей 63 ГК РФ регулируется порядок ликвидации юридического лица. В частности, в части 8 статьи 63 ГК РФ закреплено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В данном случае, указанная правовая норма не применяется, поскольку ликвидации ООО "ЗЕСТ-САИ" как юридического лица не было, его государственная регистрация не признана в установленном порядке недействительной.

Поэтому, вывод суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу, поскольку отсутствовали правовые основания для исключения ООО "ЗЕСТ-САИ" из ЕГРЮЛ, является законным. Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств и толкованию закона, являются неправомерными

На основании изложенного, арбитражным судом апелляционной инстанции не нарушены нормы материального и процессуального права, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 2 декабря 2003 года по делу N А40-1637/03ип-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы без удовлетворения.