Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2004 г. N КА-А41/896-04
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Электросталь (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица (ПБОЮЛ) З. о взыскании на основании решения налогового органа от 05.11.02 N 10-0414 налоговых санкций в размере 100 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 27.08.2003 заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности. Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2003 решение суда отменено и в иске отказано со ссылкой на ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Законность и обоснованность постановления суда проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить судебный акт со ссылкой на то, что введение в действие с 01.01.2001 налога на добавленную стоимость не привело к созданию для налогоплательщика менее благоприятных условий, по сравнению с ранее действующими. В обоснование Инспекция ссылается на подачу предпринимателем в налоговый орган "нулевых налоговых деклараций", что по мнению подателя жалобы, свидетельствует об отнесении ПБОЮЛ к плательщикам НДС в соответствии со ст. 143 НК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
ПБОЮЛ З. извещена в установленном законом порядке о времени и месте разбирательства по жалобе, в суд не явилась и своего представителя не направила.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Инспекции, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.
Решением от 05.11.2002 N 10-0415, принятым по результатам камеральной проверки, Инспекция привлекла ПБОЮЛ З. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 100 руб. за несвоевременную подачу в налоговый орган налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2002 года.
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что у предпринимателя как у субъекта малого предпринимательства имеется право на применение льготных условий первые четыре года своей деятельности по неуплате налога на добавленную стоимость, введенного с 01.01.2001.
Судом установлено, что предприниматель З. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 01.06.2000, то есть до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации, является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, N 50:46:01159.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе гражданина К. на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего статьи 143 и пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О Конституционный Суд указал, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. В случае введения НДС для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством.
Конституционный Суд пришел к выводу о том, что введение статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации НДС для индивидуальных предпринимателей с 1 января 2001 года не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их госу
