Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2004 г. N КА-А41/903-04 Удовлетворяя требование по делу о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из недоказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, так как общество обеспечило торговую точку исправной кассовой машиной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 марта 2004 г. N КА-А41/903-04
(извлечение)

ООО "ВИКНОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Московской области (далее - МРИ МНС России N 2 по МО) от 01.07.03 N 03-09-333.

Решением суда первой инстанции от 14.10.03, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.01.04, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как не законные. При этом сослалась на доказанность вины общества в совершении административного правонарушения.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты суда соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель МРИ МНС России N 2 по МО поддержал жалобу по изложенным ней доводам. Представитель OOО "ВИКНОМ" настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу актов су да первой и апелляционной инстанции.

Постановлением от 01.07.03 МРИ МНС России N 2 по МО признал. ООО "ВИКНОМ" виновным в совершении административного правонарушения и на основании ст. 14.5 КоАП РФ назначила наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. В качестве нарушения признан выявленный 28.05.03 при проверке торговой точки общества факт ведения денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины: при продаже сарделек стоимостью 51 руб. 84 коп. продавец П. чек на кассовом аппарате не отпечатала.

Названное общество не согласилось с данным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществление денежных расчетов с населением", действовавшего на момент проверки, де-нежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всем предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациям, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Согласно ст. 2 названного Закона предприятия, которые должны применять контрольно-кассовые машины, обязаны выдавать покупателю вместе с покупкой (после оказания услуги) отпечатанный чек за покупку (услугу), подтверждающий исполнение обязательств по договору купли-продажи (оказания услуг) между покупателем и соответствующим предприятием.

В силу ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, признается административным правонарушением, влекущим наложение административного наказания.

Признавая незаконным постановление МРИ МНС России N 2 по МО, Арбитражный суд Московской области сослался на недоказанность вины юридического лица в совершении правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд Московской области установил, что общество обеспечило торговую точку исправной КМ. В день проверки чеки пробивались до и после проверки. Продавец ознакомлен с приказом N 1 о соблюдении правил торговли, обязывающим его использовать при денежных расчетах кассовый аппарат и выдавать покупателю чек.

Оценив данные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в совокупности, Арбитражный суд Московской области пришел к выводу о недоказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, касающихся виновности общества, что суд кассационной инстанции делать не вправе.

Предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 05.01.04 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11205/03 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ МНС России N 2 по Moсковской области - без удовлетворения.