Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2004 г. N КА-А40/909-04 Удовлетворяя требования об обязании возвратить переплату налога, а также возместить проценты, суд исходил из того, что заявителем по требованию налогового органа представлен полный пакет документов, обосновывающих суммы налоговых вычетов по НДС, а каких-либо доводов или доказательств необоснованности отнесения заявителем НДС к вычету в спорных суммах налоговым органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2004 г. N КА-А40/909-04
(извлечение)

ЗАО "Бакра" в связи с наличием у него переплаты по НДС, образовавшейся в период сентябрь-ноябрь 2001 года, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, к ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы об обязании возвратить переплату НДС в размере 5000000 руб., а также возместить проценты согласно п. 3 ст. 176 НК РФ.

Решением от 21.10.03, заявленные Обществом требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявителем по требованию налогового органа представлен полный пакет документов, обосновывающих суммы налоговых вычетов по "внутреннему" НДС, а каких либо доводов или доказательств необоснованности отнесения заявителем НДС к вычету в вышеуказанных суммах налоговым органом не представлено.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы, в которой ставится вопрос о его отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что налоговым органом, в установленный ст. 176 НК РФ срок вынесено решение о возврате заявителю требуемых им сумм НДС и направлено в соответствующий орган федерального казначейства.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя возражал против отмены судебного акта, по изложенным в нем основаниям.

Письменный отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ в кассационную инстанцию не поступал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-2 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику. По его письменному заявлению.

Налоговый орган в течении двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В кассационной жалобе налоговый орган в качестве основания к отмене судебного акта и отказу в заявленных требованиях ссылается на то, что им полностью выполнены требования п. 3 ст. 176 НК РФ, а именно в двухнедельный срок, со дня поступления заявления о возврате НДС им вынесено решение о возврате и направлено в соответствующий орган федерального казначейства. Также инспекция возражает против удовлетворения требований заявителя по тем основаниям, что возврат суммы НДС осуществляется органами федерального казначейства, а налоговый орган выносит лишь решение о возврате налога.

Данный довод инспекции не нашел своего подтверждения в материалах дела, так как ею не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих вынесение решения о возврате налога Заявителю и направления данного решения для исполнения в орган федерального казначейства.

Вопрос о начислении процентов и их размере налоговым органом не ставился и не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2003 года по делу N А40-35846/03-128-293 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 16 СВАО г. Москвы - без удовлетворения.