Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2004 г. N КА-А40/920-04 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа, суд указал, что на основании НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщиком и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 марта 2004 г. N КА-А40/920-04
(извлечение)

Решением арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2003 года удовлетворены исковые требования ЗАО "КАНВ". Признано недействительным решение ИМНС РФ N 16 СВАО г. Москвы от 28.08.2003 N 1403/4. ИМНС РФ N 16 СВАО г. Москвы обязана возместить истцу из бюджета НДС в сумме 21052114 руб.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2003 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Утверждает, что истцом и ОАО "МАКБ "Возрождение" была создана формальная ситуация выполнения условий, предусмотренных п. 2 ст. 171 НК РФ. Кроме того, кредитный договор был заключен без надлежащего обеспечения его возвратности. При заполнении счетов-фактур были допущены нарушения. Утверждает, что условия, установленные в НК РФ для получения налогового вычета, распространяются лишь на добросовестных налогоплательщиков, а в действиях истца усматривается "схема" по получению денежных средств из бюджета.

В жалобе ответчик ссылается на то, что суд нарушил нормы процессуального права. Дело в первой инстанции было рассмотрено без участия представителей инспекции.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно материалам дела, ответчиком проведена налоговая проверка истца по вопросу правомерности возмещения НДС по внутреннему обороту.

Решением от 28.08.2003 года истец был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно указал, что на основании п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщиком и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 171, ст. 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, которая подлежит уплате на налоговые вычеты.

Закон связывает предоставление вычетов с четырьмя условиями: товары приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, товары должны быть оплачены; должны быть счета-фактуры; товары необходимо принять на учет.

Судом было установлено, что истец приобрел основные средства - здания, расположенные в Московской области, уплатил их стоимость, согласно выставленных счетов-фактур, в т.ч. НДС отразил указанные операции на счетах бухучета, принял на учет основные средства, ввел их в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Ссылка в жалобе о недействительности кредитных договоров признается несостоятельной, поскольку данные договоры были заключены, исполнены и не были признаны недействительными.

Утверждения в жалобе о недобросовестности действий истца кассационной инстанцией не принимаются, поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом условий для получения налогового вычета.

Являются правильными выводы суда о том, что нарушения при составлении счетов-фактур, не могут лишать права истца на вычеты по НДС. Кроме того, заявителем были представлены исправленные счета-фактуры.

Ссылка в жалобе о нарушении судом норм процессуального права кассационной инстанцией не принимается, поскольку ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2003 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2003 года по делу N А40-36549/03-127-438 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 16 СВАО г. Москвы - без удовлетворения.