Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2004 г. N КА-А40/936-04 Удовлетворяя требования о признании недействительным заключения налогового органа об отказе в возмещении налогоплательщику НДС, суд указал, что заявителем представлены документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов, и оспариваемое решение не основано на налоговом законодательстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2004 г. N КА-А40/936-04
(извлечение)

Решением от 28.08.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление закрытого акционерного общества "Вагна-Шиппинг" о признании недействительным заключения ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы об отказе в возмещении налогоплательщику НДС от 23.05.2003 г. N 767.

Применив ст. 165 НК РФ судебные инстанции указали, что налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие право на применение, налоговой ставки 0% и оспариваемое решение не основано на налоговом законодательстве.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы просит отменить судебные акты в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, представителя налогоплательщика, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, заявитель осуществил морскую перевозку экспортируемого товара за пределы таможенной территории РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. 5 данной статьи, представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); 2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.

Из материалов дела следует, что заявитель представил в Инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0% по НДС за январь 2003 г. с приложением документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Довод кассационной жалобы о непредставлении приложения к договору является необоснованным, поскольку, данное обстоятельство было исследовано судебными инстанциями и, как установлено судом, необходимые документы вместе с договором были представлены.

Имела место техническая ошибка при указании даты дополнения N 5, которое было представлено.

Довод об отсутствии возможности сделать вывод о сумме оплаты за фрахт не основан на материалах дела.

Платежное поручение и выписка банка подтверждают сумму оплаты по договору, а налоговым органом не приведено нормы права, которая нарушена при указании суммы фрахта в долларах США. Кроме того, расчетным путем с использованием официального курса валют на день осуществления платежа подтверждено поступление выручки в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о несоответствии ИНН ОАО "ТВЭЛ", указанного в договоре перевозки и его же ИНН, указанного в ГТД и платежном поручении, подлежит отклонению, поскольку судебные инстанции, исследовав иные данные, содержащиеся в представленных документах, пришел к обоснованному выводу о технической ошибке при указании ИНН ОАО "ТВЭЛ".

Таким образом, судебные инстанции пришли к основанному на материалах дела выводу о неправомерности оспариваемого заключения, на основании которого заявителю отказано в применении налоговой ставки 0%.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2003 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2003 года по делу N А40-27243/03-14-288 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.