Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2004 г. N КА-А40/1055-04 Удовлетворяя требования о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, суд исходил из того, что налогоплательщиком была правомерно применена льгота по налогу на имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2004 г. N КА-А40/1055-04
(извлечение)

Решением от 30.09.2003 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2003, признано незаконным решение ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы от 06.05.2003 г. N 08/31-18390/400 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО "РусОйл Инжиниринг", как не соответствующее п. "е" ст. 5 Закона РФ от 13.12.1991 г. N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий".

При этом судебные инстанции исходили из того, что льгота по налогу на имущество применено обществом правомерно.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В кассационной жалобе инспекция указывает на то, что земельные участки общества учтены по счету 41 "Товары", а льготой по налогу, установленной Законом, пользуются организации, имеющие в собственности земельные участки, учитываемые на балансовых счетах 01, 08. В связи с этим инспекция считает, что льгота по земельным участкам, купленным для дальнейшей продажи, заявлена неправомерно.

Данный довод инспекции подлежит отклонению, поскольку не основан на налоговом законодательстве.

В соответствии с п. 3 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. "е" ст. 5 Закона РФ от 13.12.1991 г. N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость земли.

Какие-либо иные условия применения льготы, в том числе цели приобретения земли и/или ее отражение на определенных счетах бухгалтерского учета, Законом не предусмотрены.

Кроме того, в подтверждение своего довода об однократности налогообложения одного и того же объекта в соответствии со ст. 38 НК РФ обществом представлено платежное поручение N 63 от 19.03.2003, свидетельствующее об уплате земельного налога по месту нахождения земельных участков.

С учетом изложенного, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31930/03-80-361 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.