Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2005 г. N КА-А40/12705-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2005 г. N КА-А40/12705-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2005 г.

Открытое акционерное общество "Царицынский молочнфый комбинат" о (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган) N 23602-н от 28.12.04 г. и обязании возместить НДС за сентябрь 2004 г. в сумме 2840951 р. в форме возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.05 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.05 г. в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре решения и постановления, просит судебные акты по делу отменить, в удовлетворении заявления отказать. При этом указывает на то, что на грузовых таможенных декларациях по импорту отсутствует отметка ввоз подтвержден, при отсутствии доказательств того, что охранные услуги приобретение ПЭНД, мониторов, газонокосилки имеют отношение к производственной деятельности, а также имеются нарушения в заполнении товарно-транспортных накладных, необоснованно принят в полной объеме вычет по рекламным работами по продукции, которую выпускает не только общество.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения заявления, поскольку считает решение и постановление законными и обоснованными.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судом 18.10.04 г. Обществом в Инспекцию была представлены налоговая декларация по НДС за сентябрь 2004 г. согласно которой был заявлен к возмещению НДС. Налоговой инспекцией была проведена проверка представленных документов, по результатам которой было принято решение от 28.12.04 г. N 10/23602. Данным решением комбинату был доначислен НДС в сумме 1905944 р., отказано в возмещении НДС.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы за защитой свих нарушенных прав.

При вынесении решения об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия у Общества права на налоговые вычеты, поскольку документы, предусмотренные налоговым кодексом у налогоплательщика имелись.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. Ст. 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату суммы налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара, после принятия на учет данных товаров.

Судом проверены обстоятельства, подлежащие установлению в связи с заявлением налоговых вычетов, установлено, что указанные в НК РФ документы налогоплательщиком представлены в налоговый орган, инспекция данный обстоятельства не оспаривала.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Судом рассмотрен довод налоговой инспекции о том, что на импортных ГТД отсутствует отметка таможенного органа "ввоз подтвержден". Суд пришел к выводу, что таможенное законодательство не предусматривает подобного рода отметках при ввозу товаров на грузовых таможенных декларациях. Данный вывод отвечает требованиям Инструкция о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ, утвержденной Приказом ГТК РФ N 806 от 21.07.03 г. В данном случае со стороны налоговой инспекции иметь место неправильное толкование норм права.

Судом оценены доказательства относительно расхождения данных по месту поступления товаров. Поскольку груз ввозился через пункт пропуска, относящийся к Смоленской таможне, на декларациях стоят отметки должностных лиц данной таможни. Таможней места назначения является Московская Северная Таможня. Выводы суда по данному моменту отвечают требованиям Положения о порядке применения Конвенции МДМ, утвержденного приказом ГТК РФ N 20.

Налоговым органом оспаривается право налогоплательщика на получение налоговых вычетов в связи с тем, что часть товарно-транспортных накладных не отвечает требованиям Постановления Госкомстата России. Однако НК РФ не связывает в качестве документов, подтверждающих право на вычеты с порядком оформления данных накладных. Судом проверены счета-фактуры, пл. поручения, указанные в статьей 172 НК РФ, установлено, что право на налоговые вычеты подтверждено надлежащими документами.

Также правомерно суд пришел к выводу об обоснованности заявления к вычету НДС по объектам основных средств, с учетом документов, подтверждающих оплату налога, принятие к учету основных средств, наличие счетов-фактур. Ссылки налогового органа на то, что необходимо включать суммы НДС к вычету по данным объектам с момента начала амортизации, противоречат статье 172 НК РФ.

Остальные доводы кассационной жалобы в части оценки количества товара, рекламных услуг сводятся к переоценке доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций, в связи с тем, что они проводились налоговым органом в принятом им решении, апелляционной жалобе, и им дана судом правильная правовая оценка.

Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.05 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.05 г. N 09АП-9757/05-АК по делу N А40-21323/05-75/79 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.