Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2004 г. N КА-А40/12977-05 Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и незаконным требования о предоставлении сведений, суд исходил из того, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, в нарушение АПК РФ общество не обратилось в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа, не заявило ходатайства о приостановлении совершения исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 января 2004 г. N КА-А40/12977-05
(извлечение)

ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя отдела по Южному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Г. (далее - СПИ Г.) от 27.06.05 о возбуждении исполнительного производства N 7-1570-ЗА-2005-305 и незаконным выданного на основании этого постановления требования о предоставлении сведений.

К участию в деле привлечен взыскатель - ЗАО "Текстильэкспо". Решением названного арбитражного суда от 09.09.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.05, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом указало на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель названного общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Другие участвующие в деле лица уведомлены о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке, их представители на заседание не явились.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.05 по делу А40-2807/05-22-27 о взыскании с ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" в пользу ЗАО "Текстильэкспо" 645685 руб. 06 коп. суд 01.04.05 выдал исполнительный лист N 450527, на основании которого СПИ Г. возбудил исполнительное производство N 7-1570-ЗА-2005-305. Также пристав направил должнику требование от 27.06.05 N ЗА-305 о представлении сведений о наличии имущества и денежных средств.

ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" оспорило в судебном порядке упомянутые постановление и требование. При этом сослалось на то, что решение суда от 01.03.05 по делу А40-2807/04-22-27 было обжаловано им в апелляционном порядке и постановлением от 18.07.05 решение изменено в части взыскания расходов по госпошлине в сумме 542 руб. 93 коп. В связи с чем решение суда вступило в законную силу 18.07.05 и 27.06.05 исполнительное производство возбуждено неправомерно.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно сослались на то, что исполнительное производство возбуждено на основании выданного арбитражным судом г. Москвы исполнительного листа. О принятии апелляционным судом апелляционной жалобы должник не уведомил судебного пристава-исполнителя, не заявил об отложении исполнительных действий или приостановлении исполнительного производства. Принятым судом апелляционной инстанции постановлением от 18.07.05 решение изменено частично (542 руб. 93 коп.).

Отказ в удовлетворении заявленного требования является правильным.

Апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.05 по делу А40-2807/05-22-27 ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" направило по почте и эта жалоба поступила в суд после выдачи исполнительного листа от 01.04.05 N 450527.

В нарушение требование ст.ст. 327, 328 АПК РФ названное общество не обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отзыве исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 7-1570-ЗА-2005-305, не заявило ходатайство о приостановлении совершения исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству. Этот исполнительный лист до настоящего времени находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя. Факт излишнего взыскания денежных средств в рамках данного исполнительного производства документально не подтвержден.

В связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.05 по делу А40-46837/05-119-412, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.05 N 09АП-12533/05-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" - без удовлетворения.