Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2006 г. N КА-А41/12947-05 В соответствии с налоговым законодательством лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 января 2006 г. N КА-А41/12947-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2005 г.

Сельскохозяйственное закрытое акционерное общество "Русь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений МРИ ФНС России N 7 по Московской области (далее - Инспекция) N 18 от 24.01.2005 года, N 1318 от 01.03.2005 года, N 1319 от 01.03.2005 года, требований N 889, 7721 от 25.01.2005 года.

Инспекция обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании штрафа на основании оспариваемого решения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2005 года требования Общества удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с данными судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре решения, просит решение и постановление по делу отменить, принять новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судом, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах в части уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 года по 31.12.2003 года. Результаты проверки отражены в акте от 14.12.2004 года N 519. 24.01.2005 года Инспекцией вынесено решение N 18, в котором Обществу предложено уплатить налог на доходы физических лиц, пени и штраф по ст. 123 НК РФ.

Общество, посчитав свои права нарушенными, обратилось в Арбитражный суд Московской области за защитой нарушенных прав.

При вынесении решения суд исходил из неправомерности действий Инспекции по включению в решение сумм налога за период, который выходит рамки проводимой проверки.

В соответствии со ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сборов и налогового агента.

Запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам.

Как установлено судом, следует из оспариваемого ненормативного акта, не оспаривается налоговым органом, задолженность, отраженная в решении, возникла в годы, предшествующие периоду проверки и выявлена предыдущими проверками.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 87 НК РФ, следует признать обоснованным вывод суда о неправомерности указания суммы задолженности по НДФЛ и пени в сумме 135639 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года.

В соответствии с п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности излагаются обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают данные обстоятельства.

Оспариваемое решение не содержит в отношении спорной задолженности сведений о том, каким образом выявлена задолженность, налоговая инспекция не оспаривает тот факт, что задолженность не проверялась по первичным бухгалтерским документам.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что задолженность образовалась до 2002 года, оснований для привлечения к ответственности в силу ст. 113 НК РФ не имелось.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении спора и были отклонены судебными инстанциями, как недоказанные Инспекцией.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций. В кассационной жалобе изложена позиция налогового органа по настоящему делу, которой судебными инстанциями при разрешении спора была дана надлежащая правовая оценка.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, вывод судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.05, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.05 N 10АП-2180/05-АК по делу N А41-К2-5570/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС РФ N 7 по Московской области без удовлетворения.