Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2005 г. N КА-А40/12618-05
(извлечение)
ООО "Дельта" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 7 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 20.07.04 N 118, а также об обязании возместить из бюджета путем возврата НДС за март 2004 года в размере 3582432 руб. и возложении обязанности по исполнению решения на руководителя ИФНС России N 7 по г. Москве.
Решением суда от 15.08.05, оставленным без изменения постановлением от 24.10.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с недобросовестностью налогоплательщика.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Дельта", в которой заявитель просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность недобросовестности в действиях Общества.
Ответчик в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора.
Заявителем представлено заявление об отказе от иска на основании ст. 49 АПК РФ, которое судом отклонено, о чем вынесено определение от 19.12.05.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Вывод суда о недобросовестности заявителя основан на следующих обстоятельствах.
Согласно ГТД и авианакладным на экспорт вывозились двигатели турбинные для вертолетов и запасные части к двигателям производства ОАО "УЗГА", г. Ульяновск.
Согласно ответу на запрос ОАО "Уральский завод гражданской авиации" от 12.04.05 N 879/3 завод производителем данного товара не является, а занимается только ремонтом двигателей.
При этом исходя из сведений, содержащихся в письме ОАО "Уральский завод гражданской авиации" двигатель ТВЗ-117ВМ N 7087882100015 не мог быть отгружен в адрес ООО "Дельта" 25.12.03, как это указано в товарной накладной, представленной заявителем, поскольку в это время находился на заводе.
Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего декларирования товара и недостоверность сведений о товаре, отраженных в ГТД.
При изложенных обстоятельствах, за пределы таможенной территории РФ вывезен неустановленный товар, в связи с чем письмо Авиакомпании "Эйр Франс" от 08.09.04 N FY-01-0904 не может служить надлежащим доказательством факта экспорта.
Кроме того, судом установлено, что представленные заявителем платежные поручения на оплату товара, приобретенного у ООО "Универсал Климат", не соотносятся со счетами-фактурами, выставленными поставщиком, т.к. в назначении платежа в платежных поручения
