Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2005 г. N КГ-А40/12626-05 При новом рассмотрении иска о несостоятельности (банкротстве) должника суду необходимо проверить правильность исчислений капитализированных платежей и соблюдение порядка их расчета, установленного ФСС РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2005 г. N КГ-А40/12626-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2005 г.

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 28 (далее Фонд социального страхования) обратилось с требованием в Арбитражный суд города Москвы о включении в реестр требований кредиторов должника - открытого акционерного общества "Вельтбау АГ" (далее ОАО "Вельтбау АГ") суммы капитализированных платежей, подлежащих выплате гражданину К., перед которым должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, в размере 4017933 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2005 года отказано во включении суммы капитализированных платежей в реестр требований кредиторов должника.

Суд указал, что в соответствии со статьями 2 и 29 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" органами, уполномоченными представлять в деле о банкротстве требования Российской Федерации по денежным обязательствам являются федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований Российской Федерации по денежным обязательствам в настоящее время является Федеральная налоговая служба Российской Федерации, а Фонд социального страхования согласно п. 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1994 г. N 101 (в редакции от 19 июля 2002 г.) является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Суд установил, что заявителем требований не были представлены доказательства того, что региональное отделение Фонда социального страхования РФ является уполномоченным органом, наделенным правом представлять в деле о банкротстве и процедурах банкротства требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Наряду с этим, суд признал необоснованным размер предъявленных капитализированных повременных платежей в соответствии с Методикой расчета размера капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования РФ от 30.07.2001 г. N 72.

Суд установил, что используемые в соответствии с Методикой коэффициенты капитализации, положенных в основу расчета, был заложен минимальный размер оплаты труда, не подлежат применению, должна применяться "установленная в соответствии с законом величина минимального прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации", в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство ФЗ N 152 от 26.11.2002 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Суд первой инстанции указал, что заявителем не приведены основания обоснованности расчета упомянутых капитализированных платежей за период до достижения К. возраста 23 лет, а не 18 лет.

В апелляционной инстанции законность определения от 21 сентября 2005 года не проверялась.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой с просьбой определение отменить по следующим основаниям.

Заявитель считает, что в соответствии со статьями 3, 18 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязанность по аккумулированию капитализированных платежей возложена на Фонд социального страхования Российской Федерации. Исходя из природы возникшего отношения, связанного с возмещением вреда в порядке обязательного страхования, причиненного здоровью работников должника, предъявление отделением Фонда, выступающим в качестве страховщика и осуществляющим выплаты по социальному страхованию, от имени Российской Федерации требования по уплате капитализированных платежей правомерно.

При этом заявитель сослался на практику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

ОАО "Вельтбау АГ" своего представителя в суд не направило, письменный отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно части 3 статьи 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с согласия гражданина его право требования к должнику о выплате капитализированных платежей переходит к Российской Федерации. При этом к Российской Федерации также переходят обязательства по возмещению вреда здоровью потерпевшему, которые впоследствии исполняются Российской Федерацией в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 1, 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации установлено, что Фонд, являясь специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, управляет средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а статьями 2, 18 Закона на Фонд социального страхования возложена обязанность по аккумулированию капитализированных платежей.

Таким образом, Фонд социального страхования является надлежащим органом, уполномоченным предъявлять требования по уплате капитализированных платежей к должнику, работникам которого причинен вред здоровью. В связи с этим, довод суда первой инстанции о том, что уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований Российской Федерации по денежным обязательствам является только Федеральная налоговая служба Российской Федерации, представляется ошибочным.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2000 г. N 863 "Об утверждении порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц-страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Фонду поручено разработать и утвердить методику расчета таких платежей.

Во исполнение этого Постановления Фонд социального страхования Постановлением от 30.07.2001 N 72 утвердил Методику, предусматривающую порядок капитализации средств на выплату ежемесячных страховых выплат пострадавшим с применением коэффициентов капитализации, поэтому требование отделения Фонда социального страхования, касающееся применения коэффициентов капитализации и капитализации дополнительных расходов, связанных с медицинской и социальной реабилитацией потерпевших, может быть включено в реестр требований кредиторов должника.

Данный вывод содержится и в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 сентября 2005 года N 4275/05.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан ошибочный вывод о том, что коэффициенты капитализации, используемые в соответствии с Методикой для расчета капитализированных платежей, не подлежат применению.

При таких обстоятельствах и на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы не может быть признано законным.

Кассационная инстанция на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что дело подлежит передаче на новое рассмотрение для проверки правильности исчислений капитализированных платежей и соблюдения порядка, установленного Постановлением Фонда социального страхования от 30.07.2001 г. N 72.

Руководствуясь статьями 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 21 сентября 2005 года по делу N А40-48586/03-123-37Б Арбитражного суда города Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд, кассационную жалобу ГУ Московского регионального объединения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 28 - удовлетворить.