Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2004 г. N КА-А40/2-04 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 февраля 2004 г. N КА-А40/2-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Толкын" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы (далее - Инспекция) от 20.06.03 N 07-06/10031 и обязании возместить НДС за февраль 2003 года в сумме 380561 руб. 76 коп.

Решением суда от 19.08.03 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд указал на то, что заявитель представил в Инспекцию документы, соответствующие требованиям ст. 165 НК РФ и подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.03 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Инспекция с состоявшимися судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе Инспекция указывает, что заявителем не подтверждено в установленном законом порядке право на возмещение НДС; документы, представленные Обществом, не являются достаточными в плане соблюдения требований статьи 165 НК РФ, в связи с чем она просит отменить решение и постановление, как принятые с нарушением норм материального права.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал, повторил изложенные в ней доводы.

Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании жалобу не признали, просили законные и обоснованные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая, что Обществом представлен пакет документов, соответствующий требованиям ст.ст. 165, 169 НК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 284 и 286 АПК РФ, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, Общество 10.04.03 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2003 и документы в подтверждение своего права на налогообложение по налоговой ставке 0% и получение возмещения НДС.

По вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0% и подтверждения права на возмещение при налогообложении по налоговой ставке 0% Инспекцией была проведена камеральная проверка, по итогам которой составлено заключение от 25.06.03 N 07-06/10244 и вынесено решение об отказе Обществу в возмещении НДС при налогообложении по налоговой ставке 0%.

Считая данное решение Инспекции незаконным и вынесенным с нарушением действующего налогового законодательства, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение и постановление об удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу, что заявитель своевременно представил в Инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0% и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, которые соответствуют требованиям статей 165, 169 НК РФ.

Данные выводы соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов государственной власти не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого решения незаконным.

Оспоренное решение налогового органа вынесено с нарушением налогового законодательства, так как Обществом для подтверждения факта экспорта при налогообложении по ставке 0% в налоговый орган были представлены документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, совокупность которых является достаточной для применения налоговой ставки 0 процентов.

Основаниями для вынесения Инспекцией решения об отказе в возмещении НДС при налоговой ставке 0% послужили: отсутствие выписки банка о поступлении валютной выручки; отсутствие на ГТД отметки "Товар вывезен"; отсутствие подтверждений из территориальных инспекций факта уплаты НДС поставщиками.

Однако при этом налоговый орган не учел следующее.

Экспорт товара подтверждается представленной Обществом копией ГТД N 10121060/190203/0000772 с соответствующими отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью".

Кроме того, Курганская таможня письмом от 17.03.03 подтвердила вывоз товара за пределы Российской Федерации (л.д. 29). Следует также учесть, что Инспекцией не представлены доказательства своевременного истребования дополнительных сведений и документов в порядке, предусмотренном ст. 88 НК РФ.

Довод, содержащийся в кассационной жалобе Инспекции, о том, что не подтверждается поступление валютной выручки, не соответствует материалам дела, так как в деле имеются мемориальные ордера о предварительной оплате товара, свифт-послания по каждому поступлению выручки по экспортному контракту (л.д. 30-38).

Кроме того, проведенной Обществом сверкой с АКБ "Авангард" подтверждается распределение полученных сумм аванса в оплату товара по спорной ГТД (л.д. 66-70).

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод Инспекции о том, что на момент вынесения решения не получены результаты встречных проверок поставщиков, так как данное обстоятельство не является основанием к отказу в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии с действующим налоговым законодательством

Суд кассационной инстанции считает, что судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных в дело доказательств и доводов сторон сделан обоснованный вывод о том, что истцом документально подтверждены факт экспорта товаров за пределы территории РФ, поступление валютной выручки, оплата НДС поставщикам.

Следовательно, решение налогового органа обоснованно признано не соответствующим действующему налоговому законодательству, и на Инспекцию правомерно возложена обязанность по возмещению Обществу НДС в сумме 380561 руб. 76 коп.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса, для пересмотра законных и обоснованных судебных актов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по кассационной жалобе следует отнести на ее заявителя, который освобожден от уплаты госпошлины в силу части 3 статьи 5 Закона "О государственной пошлине".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.03 по делу N А40-29276/03-117-359 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 19.08.03 и постановления от 21.10.03 по определению ФАС МО от 09.01.04.