Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2004 г. N КГ-А40/11482-03 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании долга за неисполнение условий договора и процентов, поскольку истцом не представлено доказательств того, что именно передача федерального имущества из хозяйственного ведения должника другому лицу привела к его несостоятельности (банкротству) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 февраля 2004 г. N КГ-А40/11482-03
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "90 Центральная контора материально-технического снабжения Министерства обороны РФ" (далее - ГУП "90 Центральная контора МТС МО РФ" или истец) обратилось в арбитражный суд к казне Российской Федерации в лице Главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству имущественных отношений Российской Федерации с иском о взыскании 1120206,56 руб. из которых 600817,08 руб. - основной долг за неисполнение условий договора об оказании коммунальных услуг по снабжению горячей водой и отоплению и 519389,48 руб. - проценты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14 октября 2003 года, в иске к Министерству имущественных отношений РФ и Министерству финансов РФ было отказано, а в удовлетворении исковых требований к Главному управлению федерального казначейства Министерства финансов РФ производство по делу было прекращено (л.д. 96-97; л.д. 120-121).

В кассационной жалобе ГУП "90 Центральная контора МТС МО РФ" просит отменить вышеназванные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается на то, что суд при принятии обжалуемых актов не полно исследовал все представленные доказательства и не учел того факта, что Приказом N 1 начальника управления торговли Московского округа ВВС и ПВО от 05.01.2000, изданного во исполнение Распоряжения Министерства имущества N 1601-р 10.12.1999, у Торгово-закупочной базы войсковой части 30760 Минобороны России (далее - ТЗБ в/ч 30760) было изъято все имущество, что привело к полной невозможности указанным лицом вести хозяйственную деятельность и рассчитываться по своим долгам; помимо этого, по мнению заявителя, суд не учел и того факта, что вина ответчика заключается и в том, что при вынесении вышеназванного Распоряжения он не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется во избежание злоупотребления правом, вследствие чего были нарушены права кредиторов должника; и, наконец, заявитель полагает, что в силу п. 3 ст. 56 ГК РФ и п. 22 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года Министерство имущественных отношений РФ должно было нести субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника. В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представитель Министерства имущественных отношений РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление суда законными и обоснованными.

Представители остальных ответчиков в суд кассационной инстанции не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, а также заслушав объяснения представителей явившихся сторон по данному вопросу, находит принятые по делу решение и постановление арбитражного суда законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене или изменению не усматривает, ибо считает, что при рассмотрении заявленных требований по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований заявителя, судом был сделан правомерный вывод о том, что истец не представил доказательств того, что именно передача федерального имущества из хозяйственного ведения должника другому лицу привела к его несостоятельности. Помимо этого, судом было обоснованно указано на то, что при рассмотрении дела о банкротстве "ТЗБ в/часть 30760" - арбитражное дело за N А41-К2-4820/02 - вина государственных органов в его банкротстве не была установлена.

Кроме того, помимо вышеназванного, необходимо в данном случае указать и на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2003 года по делу N А40-15224/03-106-243 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным вышеназванного Распоряжения Министерства государственного имущества России N 1601-р от 10 декабря 1999 года, на основании которого и была, в частности, осуществлена передача федерального имущества "ТЗБ в/часть 30760" в оперативное управление Федерального казенного предприятия "Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО", судом также было отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований к отмене обжалуемых актов не имеется, хотя на обратное и было указано заявителем в жалобе, все доводы которой были проверены кассационной инстанцией в настоящем судебном заседании в полном объеме.

Поскольку определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2004 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до окончания производства по кассационной жалобе, а жалоба судом была оставлена без удовлетворения, то с ФГУП "90 Центральная контора МТС МО РФ" в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию госпошлина по кассационной жалобе в размере 8600 руб. 50 копеек (л.д. 142).

Резолютивная часть настоящего постановления в порядке ст. 176 АПК РФ была объявлена судом 30 января 2004 года.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07 августа 2003 года и постановление от 14 октября 2003 года по делу N А40-18885/03-53-186 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП "90 Центральная контора материально-технического снабжения Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "90 Центральная контора МТС МО РФ" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по кассационной жалобе в размере 8600 руб. 50 копеек.