Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 февраля 2004 г. N КА-А41/133-04
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Алюр-97" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Железнодорожный Московской области (далее - Инспекция) от 08.10.03, касающегося привлечения к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (долее - КоАП).
Решением от 31.10.03 в удовлетворении требования заявителя отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.03 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 31.10.03, постановления от 05.12.03 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применена статья 14.5 КоАП, поскольку законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имелось. Порядок привлечения к административной ответственности нарушен.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражала против содержащихся в ней доводов.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 02.02.04, представителями лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:
- представитель Общества объяснил, что доводы, содержащиеся в жалобе, поддерживает;
- представитель Инспекции объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку они неосновательны.
Законность решения от 31.10.03, постановления от 05.12.03 арбитражным судом кассационной инстанции проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При продаже пачки сигарет в магазине Общества не была применена контрольно-кассовая машина, что послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП постановлением Инспекции от 08.10.03 N 532.
Рассмотрев дело об оспаривании этого акта и проверив его законность и обоснованность, арбитражный суд первой инстанции установил наличие соответствующих полномочий Инспекции, которой принято названное постановление, а также то, что законные основания для привлечения Общества к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 КоАП имелись. Установленный порядок привлечения к ответственности соблюден. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Довод заявителя о том, что в силу статьи 2.1 КоАП вина Общества в совершении административного правонарушения отсутствует, признан неосновательным.
Рассмотрев дело повторно, арбитражный суд апелляционной инстанции с выводами а
