Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2004 г. N КА-А40/140-04-1,2 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 февраля 2004 г. N КА-А40/140-04-1,2
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Фирма "Стрим" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 14 Северному административному округу г. Москвы N 03/179 от 17.03.2003 об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям во 2-м квартале 2000 г. в размере 765281 руб.

В качестве второго ответчика к участию в деле привлечена Инспекция МНС России N 4 по Центральному административному округу г. Москвы в связи с тем, что с 03.06.2003 заявитель состоит на учете в данном налоговом органе.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2003, заявленные требования удовлетворены, как нормативно обоснованные и документально подтвержденные. Оспариваемое решение ИМНС РФ N 14 признано недействительным, и на ИМНС РФ N 4 возложена обязанность возместить ЗАО "Фирма "Стрим" из бюджета НДС в размере 765281 руб.

На состоявшиеся судебные акты ИМНС РФ N 14 и ИМНС РФ N 4 поданы кассационные жалобы.

ИМНС РФ N 14 просит об отмене решения и постановления суда, поскольку судом неправомерно не приняты доводы Инспекции о том, что документы, представленные ЗАО "Фирма "Стрим" в подтверждение правомерности применения налоговой льготы по НДС, не соответствуют требованиям, предусмотренным п. 22 Инструкции ГНС России N 39 от 11.10.1995 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

ИМНС РФ N 4 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие налоговый вычет, поэтому налоговый орган лишен возможности принять решение о возмещении налога.

В судебном заседании представители ИМНС РФ N 14 и ИМНС РФ N 4 поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ N 1992-1 от 06.12.1991 "О налоге на добавленную стоимость", от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 7 указанного Закона и п. 21 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.1995 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" возмещение (зачет) НДС, фактически уплаченного поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы, выполненные работы, оказанные услуги, производится при наличии документов, подтверждающих реальный экспорт товаров, перечисленных в п. 22 Инструкции.

Судом было установлено, что для обоснования льготы по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров за пределы государств-участников СНГ истцом были представлены все документы, предусмотренные п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета за 2-й квартал 2000 г., составляет 765281 руб.

Кассационная инстанция находит, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства и материалам дела.

По кассационной жалобе ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы. Доводы ИМНС РФ N 14 в жалобе о том, что документы, подтверждающие экспорт товара, Обществом надлежащим образом не оформлены, кассационной инстанцией не принимаются по следующим основаниям.

Так, в кассационной жалобе ИМНС РФ N 14 приводит довод о том, что из представленных ЗАО "Фирма "Стрим" в налоговый орган документов не следует, что экспортный контракт заключен с иностранным юридическим лицом, поскольку фирма "Tintrade Ltd" зарегистрирована на территории оффшорной зоны - Нормандские острова.

Суд правильно указал, что указанные требования не предусмотрены п. 22 Инструкции, потому их несоблюдение не может служить основанием для отказа в возмещении НДС. Право на налоговую льготу налоговым законодательством поставлено в зависимость от того, осуществлен ли фактический экспорт товара, а данное обстоятельство подтверждается ГТД N 02503/160600/0001839, ГТД N 02503/050600/0001777 (том 1, л.д. 46, 47), на которых имеются отметки Калининградской таможни о вывозе товара.

Компания "Tintrade Ltd" заявлена в названных ГТД в графе 8 получателем товара, что соответствует положениям экспортного контракта N 11/э-2000 от 12.05.2000 (том 1, л.д. 35-42).

Требование налогового органа о предоставлении каких-либо иных документов, подтверждающих статус покупателя как иностранного юридического лица, не основано на законе и не может являться основанием к отказу в возмещении налога. Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств того, что компания "Tintrade Ltd" является российским юридическим лицом.

Суд кассационной инстанции находит также правильным вывод суда относительно довода ИМНС РФ N 14 о том, что на ГТД N 02803/080600/0001776, 02803/010600/0001665 (том 1, л.д. 73, 74) отсутствуют отметки таможенного органа о вывозе товара. Данные декларации являются временными, о чем указано в них в графе 1 "Тип декларации", кроме того, указание на временные ГТД содержится в графе 40 "Общая декларация/предшествующий документ" постоянных ГТД (том 1, л.д. 46, 47).

Согласно Инструкции "О порядке заполнения грузовой таможенной декларации", утвержденной Приказом ГТК РФ N 848 от 16 декабря 1998 г., с момента оформления ГТД она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Отметки о том, что товар вывезен, заверенные личной номерной печатью сотрудника Калининградской таможни, проставлены на обороте ГТД N 02503/160600/0001839, ГТД N 02503/050600/0001777, а также на коносаментах (том 1, л.д. 48-49) и свидетельствуют о факте экспорта товара.

При таких обстоятельствах обсуждаемый довод кассационной жалобы ИМНС РФ N 14 отклоняется за необоснованностью.

Ответчик приводит довод о том, что не получен ответ АКБ "Российский капитал" на запрос Инспекции о достаточности средств на корреспондентском счете банка и о подтверждении поступления экспортной выручки от инопокупателя.

Между тем, неполучение ответов на запрос самого налогового органа не влияет на право заявителя на налоговую льготу, поскольку для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых товаров (работ, услуг) в налоговые органы представлены платежные документы, подтверждающие оплату иностранным партнером экспортируемых товаров, а именно: выписки банка, SWIFT-сообщения, инвойсы, исследованные судом первой и апелляционной инстанций, как подтверждающие поступление экспортной выручки.

В этой связи кассационная инстанция признает несостоятельным довод ИМНС РФ N 14 о том, что в экспортном контракте не указаны банковские реквизиты инопокупателя. Суд правильно указал, что данное обстоятельство не является основанием для отказа заявителю в возмещении сумм налога, учитывая, что банковские реквизиты фирмы "Tintrade Ltd" подтверждены письмом от 05.05.2003 (том 1, л.д. 72) и указаны в инвойсах (том 1, л.д. 66, 67).

По доводу Инспекции о том, что инвойсы не представлялись в налоговый орган, кассационная инстанция считает, что в соответствии со ст. 88 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные документы, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Однако в данном случае Инспекцией не направлялось Обществу запроса о представлении инвойсов, а требование об их обязательном предоставлении не основано на законе.

Утверждение в жалобе ИМНС РФ N 14 о том, что согласно ГТД, коносаментам, товар вывезен в Данию, в то время как фирма "Tintrade Ltd" зарегистрирована на территории Нормандских островов, являющихся административной единицей Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, сделано без учета положения п. 1 экспортного контракта, согласно которому поставка осуществляется на условиях FOB ("франко борт судна"). Таким образом, передача товара осуществляется на борту судна, а в дальнейшем груз следует согласно указаниям покупателя. Принимая во внимание, что ГТД оформлены с соблюдением требований законодательства и подтверждают фактический вывоз товара, следует признать, что Обществом доказан факт экспорта, являющийся основным признаком применения льготы по НДС.

Помимо изложенного обстоятельства, связанные с реальным исполнением экспортного контракта N 11/э-2000 от 12.05.2000, исследовались при рассмотрении судебными инстанциями дела N А40-45977/01-125-71 (том 1, л.д. 68-71), факт вывоза груза за пределы таможенной территории Российской Федерации на судне "Vaestsjoe" ЗАО "Фирма "Стрим" по данному контракту является установленным.

Приведенный довод кассационной жалобы отклоняется судом кассационной инстанции, оснований для переоценки вывода суда не имеется.

Не являются основанием для отмены судебных актов и доводы ИМНС РФ N 14 о том, что организацией не подтверждено право на возмещение НДС, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, реализованных на экспорт.

Налоговая инспекция указывает на то, что оплата за приобретенный товар произведена за ЗАО "Фирма "Стрим" третьими лицами - ООО "Баррис", ОАО "Нефтересурсы", однако экспортером не представлено в Инспекцию доказательств наличия договорных отношений между названными организациями.

По данному доводу суд обоснованно указал, что в материалах дела имеются договоры с третьими лицами: договор займа с ООО "Баррис", договора об обеспечении закупки нефтепродуктов с ОАО "Нефтепродукты", финансовые поручения заявителя, акты сверки и платежные поручения о возврате средств. Исполнение обязательства третьим лицом не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Ссылка в кассационной жалобе ИМНС РФ N 14 на отсутствие информации по результатам встречных проверок поставщиков Общества об уплате этими лицами НДС в бюджет не является основанием для отмены судебных актов и отказа в иске, поскольку налоговое законодательство не ставит право экспортера на возмещение НДС в зависимость от уплаты налога в бюджет его контрагентом-поставщиком.

Утверждения Инспекции о представлении Обществом заведомо ложных сведений о поставщике товара в связи с отсутствием доверенности Ш., подписавшего договор от имени ОАО "Сибирско-Уральская нефтегазохимическая компания", и указании в договоре поставки и счет-фактурах ИНН данной организации, ей не принадлежащего, опровергаются исследованными судом первой и апелляционной инстанций доказательствами и направлены на переоценку выводов суда.

Перечень документов, представляемых для подтверждения обоснованности применения налоговой льготы, является исчерпывающим и налоговый орган не вправе основывать свое решение об отказе в применении налоговой льготы отсутствием документов, представлять которые налогоплательщик не обязан в силу Закона РФ "Об НДС" и п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39.

Однако Инспекция была вправе запросить соответствующие документы в порядке ст. 88 НК РФ, если в них возникла необходимость в целях проверки полного и правильного исчисления и уплаты налогов. Поэтому суд правомерно принял и оценил данные документы - доверенность Ш., письмо ИМНС РФ по г. Салехарду (том 1, л.д. 134, 135).

Отклоняя довод ИМНС РФ N 14 о нарушении Обществом "Порядка ведения счет-фактур при расчетах по НДС", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 914 от 29.07.1996, выразившегося в том, что в отдельных счет-фактурах, выставленных АО "Янтарьэнерго", ООО "Компания "Леста", отсутствует адрес покупателя, суд обоснованно исходил из того, что данное обстоятельство не влечет невозможности принятия указанных счет-фактур, поскольку их оплата заявителем подтверждена представленными в дело доказательствами - платежными поручениями, актами сверки.

Следовательно, налогоплательщик подтвердил оплату выставленных счет-фактур. Претензии налогового органа касаются несущественных недостатков в оформлении счет-фактур, факт оплаты истцом товара налоговый орган не оспаривает. Учитывая совокупность представленных в дело доказательств, суд признал факт уплаты истцом поставщикам налога установленным.

Довод кассационной жалобы по данному эпизоду является необоснованным.

В кассационной жалобе Инспекция также ссылается на непредставление Обществом документов, подтверждающих наличие производственных мощностей для производства топлива, экспортированного по контракту N 11/э-2000 от 12.05.2000.

Судом установлено, что топливо произведено в резервуаре нефтехранилища, арендуемого у АО "Янтарьэнерго" на основании договора N 22-99 от 17.08.1999. Обществам представлены акт о постановке топлива на промышленное производство по ГОСТ 15.001 с дополнением от 21.09.2000, изменение N 13 ТУ 38.1011324-90 топливо СВС, Письмо Министерства топлива и энергетики РФ N КА-2654 от 04.04.2000, которым ЗАО "Фирма "Стрим" разрешена поставка на экспорт во 2-м квартале 2000 г. топлива судового высоковязкого (том 1, л.д. 80-84, 138-144).

Кассационная инстанция не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда.

При таких обстоятельствах следует признать, что вывод ИМНС РФ N 14 о "лжеэкспорте", имевшем целью незаконное возмещение из бюджета денежных средств, надлежащим образом не обоснован.

Доводы кассационной жалобы ИМНС РФ N 14 не содержат конкретных указаний, свидетельствующих о нарушении судом налогового законодательства и норм процессуального права, а также о неправильном или неполном установлении судом фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

По кассационной жалобе ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы. В качестве основания к отмене решения и постановления суда ИМНС РФ N 4, применяя положения части второй НК РФ, указывает на то, что Обществом не представлены в Инспекцию документы в соответствии со ст.ст. 165, 172 НК РФ, подтверждающие применение налогового вычета, в связи с чем налоговый орган лишен возможности решить вопрос о возмещении налога.

Между тем, налоговые правоотношения, связанные с возмещением суммы НДС, уплаченной поставщикам продукции, реализованной на экспорт во втором квартале 2000 г., подпадают под действие Закона РФ "Об НДС", требования которого, так же, как и положения Инструкции ГНС РФ N 39 налогоплательщиком выполнены, уплата НДС при приобретении на территории Российской Федерации материальных ресурсов документально подтверждена.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, ИМНС РФ N 4 не приведено.

Всем доводам, изложенным в кассационных жалобах ИМНС РФ N 14 и ИМНС РФ N 4, судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 23 октября 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24632/03-109-320 оставить без изменения, кассационные жалобы Инспекции МНС РФ N 14 по САО г. Москвы и Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2004 года о приостановлении исполнения решения.