Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2004 г. N КА-А40/150-04 При нарушении налоговым органом срока возврата НДС, установленного НК РФ, на сумму, подлежащую возмещению налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 февраля 2004 г. N КА-А40/150-04
(извлечение)

Решением от 25.08.2003 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2003, удовлетворено заявление ООО "Альгора" к Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невозмещении процентов за просрочку возмещения НДС за декабрь 2001 г., и об обязании Инспекции возместить путем возврата проценты в размере 393295 руб. за период просрочки возврата налога с 29.04.2002 по 11.09.2002.

При этом судебные инстанции исходили из того, что в нарушение п. 4 ст. 176 НК РФ ООО "Альгора" как экспортеру товара не был своевременно возмещен из бюджета НДС, что является основанием для начисления процентов на сумму налога, подлежащую возврату.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговая инспекция считает, что основания для начисления процентов за несвоевременный возврат из бюджета НДС отсутствуют, поскольку решение об отказе в возмещении НДС было вынесено налоговым органом в срок, установленный п. 4 ст. 176 НК РФ. Кроме того, Инспекция считает требование о возмещении процентов необоснованным, поскольку возмещение процентов за несвоевременный возврат из бюджета НДС не предусмотрено Федеральным законом "О бюджетной классификации Российской Федерации".

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ООО "Альгора" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, согласно которым доводы кассационной жалобы не основаны на законе.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из нарушения налоговым органом срока возврата налога, установленного п. 4 ст. 176 НК РФ, а также из преюдициального значения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9325/02-108-108, которым признано недействительным решение Инспекции от 20.02.2002 N 220 об отказе ООО "Альгора" в возмещении НДС за декабрь 2001 г. и на налоговый орган возложена обязанность возместить Обществу НДС в размере 4830183 руб. 33 коп.

Довод кассационной жалобы о том, что сроки возмещения НДС из бюджета не нарушены, так как решение об отказе в возмещении налога принято в срок, установленный п. 4 ст. 176 НК РФ, является необоснованным.

Поскольку решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным решением суда, то такое решение не свидетельствует о надлежащем исполнении в установленный срок обязанности по возмещению налога, предусмотренной п. 4 ст. 176 НК РФ.

Таким образом, признание судом по делу N А40-9325/02-108-108 недействительным решения налогового органа и возложение на налоговый орган обязанности по возмещению налога свидетельствуют о нарушении Инспекцией срока возмещения из бюджета НДС, установленного п. 4 ст. 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что на сумму НДС, подлежащую возврату из бюджета, подлежат начислению проценты в порядке, установленном п. 4 ст. 176 НК РФ.

Поскольку заявление о возврате НДС подано ООО "Альгора" 17.01.2002, а заключение о возврате налога оформлено Инспекцией 12.09.2002, заявителем правильно определен период просрочки возврата налога с 29.04.2002 по 11.09.2002 с учетом процедурных сроков, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что порядок и источник выплаты процентов законодательно не определены со ссылками на Федеральные законы "О счетной палате Российской Федерации", "О бюджетной классификации Российской Федерации", а также на Приказ Минфина РФ "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку приведенные акты спорный вопрос не регулируют.

С учетом изложенного судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28045/03-127-352 оставить без изменения, кассационную жалобу ИНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.