Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2004 г. N КА-А40/200-04-П Суд отказал в удовлетворении иска об оспаривании решения таможенного органа о привлечении к ответственности за утрату документов на товары, находящиеся под таможенным контролем, поскольку факт совершения данного административного правонарушения подтвержден материалами дела, а порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 февраля 2004 г. N КА-А40/200-04-П
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие Московская железная дорога (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской восточной таможни (далее - таможенный орган) от 25.12.02, которым оно привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 07.02.03 оспариваемый акт признан незаконным и отменен.

Постановлением кассационной инстанции от 02.06.03 решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение того же арбитражного суда. При новом рассмотрении дела арбитражному суду предлагалось учесть, что постановление от 25.12.02 принято на основании материалов административного расследования, проведенного таможенным органом. Однако эти материалы, а также железнодорожная накладная, содержащая отметки о ДКД N 10101020/051102/1011285 предметом судебного разбирательства не были.

Решением от 22.07.03 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.03 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 22.07.03, постановления от 31.10.03 в кассационной жалобе Предприятия основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применена часть 2 статьи 16.9 КоАП, поскольку наличие в действиях Предприятия признаков состава этого административного правонарушения таможенным органом, в том числе и при новом рассмотрении дела, не доказано.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 04.02.04, представителями лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель Предприятия объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель таможенного органа объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку они неосновательны.

Законность решения от 22.07.03, постановления от 31.10.03 арбитражным судом кассационной инстанции проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятием оспорено постановление таможенного органа, которым оно привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.9 КоАП за утрату принятых для вручения таможенному органу документов, находящихся под таможенным контролем товаров.

Рассмотрев дело об оспаривании этого постановления и проверив в судебном заседании законность и обоснованность оспариваемого решения, арбитражный суд первой инстанции установил наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего упомянутое постановление, а также установил, что законные основания для привлечения Предприятия к административной ответственности имелись. При этом арбитражный суд исходил их того, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Предприятия к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.9 КоАП таможенным органом, принявшим оспариваемое решение, доказаны. Установленный порядок привлечения к ответственности соблюден. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Рассмотрев дело повторно, арбитражный суд апелляционной инстанции с выводами арбитражного суда первой инстанции согласился. Поэтому апелляционная жалоба, поданная Предприятием, оставлена без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Сведений для иной оценки установленных судом фактов в кассационной жалобе и приложенных к ней документах не содержится.

По изложенным мотивам арбитражным судом кассационной инстанции не применены законы, нормативные правовые акты, ссылками на которые обоснованы доводы кассационной жалобы.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22 июля 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 31 октября 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-659/03-92-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП Московская железная дорога - без удовлетворения.