Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2004 г. N КА-А40/203-04 Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возвращению заявителю исполнительных документов, поскольку законом о федеральном бюджете на соответствующий год установлено, что исполнение судебных актов по искам к РФ службой судебных приставов не производится (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 февраля 2004 г. N КА-А40/203-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Издательский дом "Экономическая газета" является взыскателем по исполнительному листу Арбитражного суда города Москвы N 318969 по делу N А40-26355/02-55-301 о взыскании с Министерства финансов РФ 3652659 рублей.

25.06.2003 по указанному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем 2-го Межрайонного отдела Службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы было возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства N 45/140 25.06.03 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возвращении взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось, и постановление об окончании исполнительного производства.

Решение судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного листа и об окончании исполнительного производства ЗАО "Издательский дом "Экономическая газета" обжаловало в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2003 года по делу N А40-31546/03-106-349 постановления судебного пристава-исполнителя признаны незаконными.

Суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал вопреки ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве". Его постановления незаконны, поскольку никаких взысканий по исполнительному листу не произведено.

Решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу обжаловано Министерством финансов Российской Федерации.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта со ссылкой на ошибочное неприменение судом ч. 2 ст. 122 ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год", где указывается, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации Службой судебных приставов не производится.

В заседании кассационной инстанции представитель Министерства финансов РФ поддержал доводы жалобы.

Представитель взыскателя возражал против доводов кассационной жалобы.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав лиц, участвующих в деле, их доводы и соображения, проверив правильность применения норм материального и процессуального законодательства, находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении жалобы следует отказать. При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего: как усматривается из обстоятельств дела, исполнительное производство по делу было возбуждено в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26355/02-55-301 о взыскании с Министерства финансов РФ 3652659 рублей, составляющих номинальную стоимость облигаций 4-ого выпуска займа РАО "ВСМ" и купонный доход.

В соответствии со ст. 91 ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" Правительство РФ обеспечивает исполнение государственных гарантий по облигациям РАО "Высокоскоростные магистрали" путем погашения задолженности по указанным облигациям, находящимся в собственности инвесторов, в объеме номинальной стоимости облигаций, а также сумм невыплаченного купонного дохода по облигациям. Денежные средства на эти цели выделяются из федерального бюджета. Согласно ст. 115 Бюджетного кодекса РФ государственной гарантией признается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого Российская Федерация дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается государственная гарантия.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 14 ноября 2000 года N 1613-р Министерству финансов РФ предписано от имени Правительства РФ приступить к исполнению гарантийных обязательств.

Признавая действие судебного пристава-исполнителя и вынесенные им постановления по возврату исполнительного документа противоречащими ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд не учел вышеизложенные обстоятельства, которые фактически предусматривают особый порядок исполнения исполнительных документов по искам к Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 122 ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации Службой судебных приставов не производится.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований признавать постановления судебного пристава-исполнителя незаконными.

Поскольку по делу имеет место неправильное применение норм материального права, кассационная инстанция считает возможным при отмене решения, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, отказав взыскателю в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2003 года по делу N А40-31546/03-106-349 отменить.

В удовлетворении требований ЗАО "Издательский дом "Экономическая газета" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя 2-го Межрайонного отдела Службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы отказать.