Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2004 г. N КА-А40/205-04 Решение налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС признано незаконным, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов при исчислении налога по экспортным поставкам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 февраля 2004 г. N КА-А40/205-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Платар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 18 по Восточному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 24.04.2003 N 06/40 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 15.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2003, Арбитражный суд г. Москвы со ссылкой на п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге не добавленную стоимость", п. 22 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" удовлетворил заявленные требования Общества, подтвердившего право на налоговую льготу по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2000 года в связи с экспортными операциями.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на недоказанность факта экспорта товаров по представленным товаросопроводительным документам, поскольку на CMR N 08129, N 250100, N 13099 и международных авианакладных N 074-9553 5596, N 555-1960 4454 отсутствуют отметки таможенного органа о вывозе товара за пределы территорий государств-участников СНГ; в ГТД N ...0174 в графе 14 "Декларант" указано ЗАО "Восточный терминал", однако документов, подтверждающих договорные отношения налогоплательщика с указанной организацией, в налоговой орган не представлено. Инспекция полагает, что суд первой инстанции необоснованно произвел возврат госпошлины в размере 5000 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО "Фирма Платар" в суд своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Инспекции, изучив материалы дела и правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Решением Инспекции от 24.04.03 N 06/40 ООО "Фирма Платар" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в связи с неправильным применением льготы по налогу по экспортным операциям за 1 квартал 2000 года. Этим же решением Обществу предложено перечислить в бюджет 256942 руб. налога и в добровольном порядке уплатить штраф.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суд установил юридически значимые обстоятельства по делу, проверил доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, и пришел к правильному выводу о несоответствии этого решения требованиям п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и предоставлением налогоплательщиком полного пакета документов в соответствии с п. 22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Недоказанность факта вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации Инспекция связывает с отсутствием отметок таможенного органа о вывозе товара на международных товаросопроводительных накладных (CMR) и международных авианакладных.

В соответствии с пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы России N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", действовавшим в период поставок товаров за пределы территории России до 01.01.2001, для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за пределы государств-участников СНГ товаров, в том числе через посреднические организации, по договору комиссии или поручения, в налоговые органы представляются в обязательном порядке копии транспортных или товаросопроводительных, или таможенных, или любых иных документов с отметками пограничных таможенных органов государств-участников СНГ или таможенных органов стран, находящихся за пределами территорий государств-участников СНГ, подтверждающих вывоз товаров за пределы территорий государств-участников СНГ.

Поскольку из текста приведенной правовой нормы следует, что копии транспортных или товаросопроводительных, или таможенных, или любых иных документов в обязательном порядке должны содержать отметки о вывозе товара пограничных таможенных органов государств-участников СНГ или таможенных органов стран, находящихся за пределами территорий государств-участников СНГ, требование Инструкции о проставлении на CMR и авианакладных отметок таможни о вывозе товара неправомерно.

Суд дал оценку представленным в обоснование реального экспорта товара документам в их совокупности и взаимосвязи, установив наличие всех необходимых отметок таможенного органа на ГТД и товаросопроводительных документах. Грузовые таможенные декларации имеют отметки Шереметьевской таможни "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен", содержат ссылки на соответствующие международные авианакладные, а CMR - на соответствующие ГТД.

В авианакладных указан аэропорт разгрузки, находящийся за пределами территории государств-участников СНГ.

Кроме того, при проверке довода Инспекции о доказанности факта экспорта товара суд правомерно указал на то, что отсутствие на CMR отметки таможенного органа о вывозе товаров не является основанием к отказу в применении льготы по налогу, поскольку эти товаросопроводительные документы составлялись на внутренние перевозки по территории России.

В судебном заседании представитель Инспекции не смог поддержать данный довод какими-либо пояснениями, сняв его с обсуждения.

Факт вывоза товара за пределы таможенной территории России по спорным авианакладным и соответствующим ГТД подтверждается письмом Шереметьевской таможни от 27.05.03 N 28-18/09706.

Ссылка в жалобе на непредоставление в налоговый орган документов, подтверждающих договорные отношения в части декларирования экспортного товара, не основана на требованиях закона.

Указание в ГТД N ...0174 в качестве декларанта ЗАО "Восточный терминал" не опровергает факт данного экспорта товара при документальном его подтверждении в соответствии с п. 22 вышеназванной Инструкции.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом, и не содержат ссылок на неисследованность судом доказательств и нарушений им норм права при рассмотрении настоящего спора.

Поступление валютной выручки от инопокупателя и ее зачисление на счет налогоплательщика налоговым органом не оспаривается и в качестве довода в связи с неправомерным применением льготы по НДС в оспоренном решении не приводится.

Довод налогового органа о неправомерном возврате из бюджета судом 5000 руб. госпошлины, уплаченной ООО "Фирма Платар" при подаче искового заявления, документально не обоснован.

Сопроводительное письмо заявителя, на которое ссылается налоговый орган, подтверждает факт направления Обществом копий исковых заявлений по оспариванию актов налогового органа последнему, а не какой-либо иной факт.

В материалах дела имеется платежное поручение от 04.07.2003 N 69 на сумму 5000 руб. с указанием "Назначение платежа" - "Государственная пошлина с искового заявления, подаваемого в Арбитражный суд г. Москвы, ответчик - ИМНС N 18 по ВАО г. Москвы".

На данный платежный документ ссылается заявитель в приложении к исковому заявлению ООО "Фирма Платар" о признании недействительным решения N 06/40 от 24 апреля 2003 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.2003 по делу N А40-29845/03-99-115 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 18 по Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.