Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2004 г. N КА-А40/214-04 При нарушении срока возмещения НДС, установленного НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 февраля 2004 г. N КА-А40/214-04
(извлечение)

Решением от 09.10.2003, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2003 удовлетворено заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью "Голден Стейс" к Инспекции МНС РФ N 25 по ЮЗАО г. Москвы об обязании исчислить и возместить проценты в сумме 1235394 руб. за нарушение срока возмещения НДС, ссылаясь на нарушение налоговым органом п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в который он просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку Общество пропустило срок обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неисчислении и невозмещении процентов за нарушение срока возмещения НДС.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения, поскольку довод жалобы не опровергают выводы суда, а требования п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к данному иску неприменимы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применил п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ и сделал обоснованный вывод о законности требований налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, Общество 18.12.2001 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате НДС по налоговой декларации за ноябрь 2001 года с приложением пакета документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ.

21.03.2002 налоговым органом принято решение об отказе, которое отменено УМНС РФ по г. Москве. 17.07.2002 Инспекция приняла решение о возмещении НДС (путем возврата) 3 млн. руб. (заключение N 1615-Э) и 16.08.2002 (заключение N 1792-Э) на сумму 13529283 руб.), которые направлены ОФК по ЮАО г. Москвы для исполнения соответственно 26.07.2002 и 16.08.2002 (л.д. 60-61, 67-68).

Последним абзацем п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных этим пунктом, на сумму налога, подлежащую возврату, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Банка России. П. 4 ст. 176 Кодекса устанавливает, что проверка обоснованности применения налоговой ставки 0% производится в течение 3-х месяцев со дня представления отдельной налоговой декларации по НДС и комплекта документов по ст. 165 Кодекса; по результатам проверки принимается решение о возмещении НДС путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в возмещении НДС. Не позднее 3-месячного срока со дня представления отдельной налоговой декларации и при отсутствии у заявителя недоимки и пени по налогу, недоимок и пеней по другим налогам и штрафам, зачисляемым в тот же бюджет, из которого производится возврат, налоговый орган принимает решение о возврате налога и направляет это решение на исполнение в орган федерального казначейства. Возврат налога производится органом федерального казначейства в течение 2-х недель со дня получения решения налогового органа.

Заявитель подтвердил право на начисление процентов за период с 02.04.2002 по 28.07.2002, поскольку Инспекция нарушила сроки как на принятие решения о возврате, так и на направление его в орган федерального казначейства.

Размер процентов исчислен правильно и не оспорен налоговым органом.

Довод налогового органа о пропуске заявителем срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены судебных актов.

Ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, возникших из гражданских правоотношений.

Спор по поводу процентов за просрочку в возврате НДС является экономическим спором, но возникшим из финансово-правового, а именно налогово-правового отношения.

Суд кассационной инстанции считает, что п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к требованию о возмещении процентов неприменим.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.10.2003, постановление от 04.12.2003 по делу N А40-34502/03-126-345 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.