Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 февраля 2004 г. N КА-А40/252-04
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Интерэнергосервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом его уточнения, к Инспекции МНС России N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 21.07.2003 N 09-58-129 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Общество также просило обязать налоговый орган возместить из федерального бюджета путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 1465140 руб. за март 2003 года и начисленные на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации проценты в размере 41675,09 руб.
Решением от 23.09.2003 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о несоответствии обжалуемого решения налогового органа положениям Налогового кодекса Российской Федерации и наличии у налогоплательщика права на возмещение НДС и процентов. Суд обязал Инспекцию возместить из бюджета заявленный к возмещению налог и проценты в указанном размере.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие товара, указанного в ГТД, контракте и CMR; на отсутствие в копиях представленных счет-фактур от 09.04.2002 N 36594/СПр-005460 и от 26.04.2002 N 36594/СПр-007249 ссылок на номера платежно-расчетных документов при уплате авансового платежа; а в ряде счет-фактур, перечисленных в кассационной жалобе, - адресов грузоотправителя и грузополучателя. Инспекция полагает, что спорные документы составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, и не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению.
В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов, как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель Общества настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса РФ.
Судом установлено и это не оспаривается налоговым органом, что 21 апреля 2003 года ЗАО "Интерэнергосервис" поданы в Инспекцию налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 года и пакет документов в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 21.07.2003 N 09-58-129 Инспекция не подтвердила обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за указанный период. Этим же решением доначислены налог и соответствующие пени. Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, аналогичны доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям и получения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, документально обосновал право на возврат НДС и начисленных в связи с несвоевременным возмещением налога процентов.
Довод Инспекции о неправомерном применении налоговой ставки 0 процентов в связи с несоответствием товара, указанного в ГТД, контракте и CMR, отклоняется, как не основанный на материалах дела.
Суд установил, что экспорт товара произведен в рамках контракта от 10.02.2002 N 368/20538782/13, заключенного с Генеральной компанией по производству электроэнергии комиссии по электроэнергетике (Багдад, Ирак), в соответствии со спецификацией по ГТД N ...0002569, ...0002592, ...0002625, ...0002722, ...0002741, ...0002738, ...0002857 и соответствующим CMR. Расхождение в указании наименования товара в спорных документах не опровергает факт его вывоза за пределы таможенной территории России, поскольку вызвано существующими правилами заполнения таможенных и товаросопроводительных документов. Так, в соответствии с Инструкцией "О порядке заполнения грузовой таможенной декларации", утвержденной Приказом ГТК РФ от 16 декабря 1998 года N 848 (далее - Инструкция), в разделе 31 грузовой таможенной декларации под номером 1 указывается точное описание декларируемых товаров: наименование, их технические и основные коммерческие характеристики, определяющие основные количественные и качественные параметры декларируемых товаров (стандарты, сорта, марки, модели, артикли, фирменное наименование и т.п. характеристики), которые позволяют идентифицировать декларируемые товары для таможенных целей и однозначно относить их к определенной подсубпозиции ТН ВЭД России в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России. Поэтому в данной ГТД указаны дополнительные характеристики товара, которые не отражены в спецификации и товаросопроводительных документах.
В обоснование данного вывода суд сослался на имеющиеся в материалах дела акты экспертизы, составленные АНО "Союзэкспертиза" в связи с введенными против Ирака санкциями ООН и подтверждающие соответствие экспортируемых товаров по их наименованию договорным обязательствам по поставке на внешний рынок. Кроме того, суд принял во внимание пояснения представителя Общества в суде о долгосрочном характере контракта от 10.02.2002 N 368/20538782/13, предусматривающим его поэтапное исполнение. В декларацию включены вычеты с учетом количества и стоимости фактически экспортированного товара.
Суд дал оценку спорным документам в соответствии со ст. 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу о доказанности факта экспорта товаров. Наличие соответствующих отметок таможенного органа на ГТД и товаросопроводительных документах Инспекцией не оспаривается. Суд установил их наличие на спорных документах.
Спор о поступлении валютной выручки от инопокупателя и ее зачисление на счет налогоплательщика отсутствует.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счет-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Суд установил оплату налогоплательщиком НДС на основании имеющихся в материалах дела счет-фактур, платежных поручений и выписок Банка, дал этим документам оценку и пришел к выводу о наличии у налогоплательщика права на возмещение заявленной к возврату суммы на
