Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2006 г. N КГ-А40/12975-05-ж В соответствии с АПК РФ кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного для обжалования, и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, возвращается заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2006 г. N КГ-А40/12975-05-ж
(извлечение)

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2005 г. N КГ-А40/12975-05 возвращена жалоба ООО "Ринатэк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2005 г. по делу N А40-24070/05-50-209.

Основанием для возвращения кассационной жалобы явились установленный судом факт пропуска процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 276 АПК РФ на обжалование решения, и не приведение ООО "Ринатэк" в ходатайстве о восстановлении указанного срока уважительных причин его пропуска.

В жалобе на определение ФАС МО от 7 декабря 2005 г. N КГ-А40/12975-05 ООО "Ринатэк" просит это определение отменить, поскольку считает, что суд неправомерно возвратил жалобу, ошибочно посчитав, что обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с жалобой на решение суда в порядке надзора, не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование этого решения в кассационном порядке, и просит принять кассационную жалобу к производству.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что определение ФАС МО от 7.12.2005 г. N КГ-А40/12975-05 отмене не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2005 г. заявитель не указал на наличие каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока.

В настоящей жалобе заявитель в качестве уважительной причины пропуска срока сослался на факт обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и определение ВАС РФ от 15.11.2005 г. N 14606/05, которым отказано ООО "Ринатэк" в пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2005 г. по делу N А40-24070/05-50-209 в связи с тем, что до обращения с указанным заявлением ООО "Ринатэк" в нарушение ч. 3 ст. 292 АПК РФ не использовало другие имеющиеся возможности для проверки