Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2006 г. N КГ-А40/13327-05 Суд признал незаконным отказ регистрационной службы в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества, поскольку заявителем были соблюдены все предъявляемые требования и к документам, представленным в качестве правовых оснований, и к их перечню (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2006 г. N КГ-А40/13327-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 11 января 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2006 г.

Департамент имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества (нежилое помещение), расположенный по адресу: г. Москва, ул. 3-я Радиальная, д. б/н, стр. 1, площадью 39,30 кв. м., и обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве зарегистрировать право собственности города Москвы на указанное здание.

Свои требования Департамент имущества г. Москвы мотивирует тем, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности города Москвы на указанный объект недвижимости со ссылкой на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является безосновательным и незаконным, поскольку заявителем были соблюдены все предъявляемые требования и к документам, представленным в качестве правовых оснований, и к их перечню.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2005 года был признан незаконным оформленный письмом от 06.05.2005 г. N 1109/2004-656 отказ Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации права собственности города Москвы на здание площадью 39,30 кв. м. по адресу: г. Москва, 3-я Радиальная улица, д. б/н, стр. 1, суд обязал Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на указанное здание.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 г. установлено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности; в качестве правового основания к регистрации права собственности Департаментом была представлена в Росрегистрацию выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы от 07.09.2004 г. N 06-2791; какого-либо спора о праве собственности не имеется, претензий со стороны Российской Федерации на данный объект недвижимости не заявлено; таким образом, все необходимые документы для регистрации права собственности на объект недвижимости представлены, необходимость для заявителя предоставления каких-либо конкретных недостающих (по мнению ответчика) документов ответчик не доказал.

В порядке апелляционного судопроизводства решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Главное управление Федеральной регистрационной службы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что на государственную регистрацию права собственности Департаменту имущества г. Москвы надлежало представить утвержденный перечень объектов, переданных в государственную собственность города Москвы, согласованный с органами государственного управления, в ведении которых они находятся, а также постановление Правительства РФ о передаче объектов, указанных в пункте 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 г., в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городом Москвы и Санкт-Петербурга.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Представитель Департамента имущества города Москвы возражал против доводов кассационной жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отказывая в государственной регистрации ГУ ФРС по г. Москве сослалось на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которыми в государственной регистрации может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также в случае не предоставления документов, необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В качестве основания регистрирующий орган сослался на то, что согласно представленным документам, не представляется возможным определить основания возникновения права собственности города на указанный объект недвижимого имущества.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Департаментом имущества города Москвы в качестве правового основания к регистрации права собственности была представлена выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 07.09.2004 г. N 06-2791.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Исходя из смысла указанного постановления, вопрос об обоснованности включения в указанный реестр объектов недвижимости исследуется арбитражным судом в случае наличия спора о праве собственности на объект недвижимости.

В данном случае судом установлено, что какого-либо спора о праве собственности не имеется, претензий со стороны Российской Федерации на данный объект недвижимости не заявлено.

Таким образом, исследовав представленные в материалах дела доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что все необходимые документы для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости были представлены Департаментом имущества города Москвы, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Довод регистрирующего органа о том, что в соответствии с Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 г. N 114-рп "Об утверждении положения об определении по объектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления права собственности" для передачи объектов из федеральной в государственную собственность города Москвы необходимо составить и утвердить перечень объектов, переданных в государственную собственность города Москвы, и согласовать его с органами государственного управления, в ведении которых они находятся, не может быть признан обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.08.1998 г. до момента внесения объектов в соответствующий реестр, документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 г. N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления права собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской федерации от 19.03.1992 г. N 114-рп.

Поскольку спорный объект уже внесен в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, предоставление указанного документа уже не требовалось.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28 сентября 2005 года по делу N А40-47386/05-145-441 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве - без удовлетворения.