Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2006 г. N КГ-А40/11889-05-ж В соответствии с АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2006 г. N КГ-А40/11889-05-ж
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2004 по настоящему делу признано право собственности истца на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, Гагаринский пер., д. 9/5, стр. 1, общей площадью 276,9 м2.

На решение от 15.06.2004 ООО "Парада" была подана кассационная жалоба, которая определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2005 была возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу; при этом суд указал на истечение шестимесячного срока, предусмотренного законом для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

На определение от 08.11.2005 ООО "Парада" подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, в обоснование которой данное лицо ссылается на то, что при принятии обжалуемого определения судом неправильно истолкованы нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Решение от 16.06.2004 вступило в законную силу 16.07.2004, срок для подачи кассационной жалобы истек 16.09.2004, срок для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы - 17.01.2005 (с учетом выходных дней).

Судом установлено, что с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу ООО "Парада" обратилось 27.10.2005.

При таких обстоятельствах судом при вынесении обжалуемого определения сделан правомерный вывод о том, что ООО "Парада" пропущен установленный законом предельный срок для подачи такого ходатайства, в связи с чем кассационная жалоба возвращена заявителю.

Довод жалобы о том, что судом неправильно истолкована часть 2 статьи 276 АПК РФ, является несостоятельным, так как из указанной нормы не следует, что ее действие распространяется лишь на лиц, участвовавших в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, 188, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение от 08.11.2005 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/11889-05 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.