Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2006 г. N КГ-А40/12296-05 Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора подряда, установив, что оспариваемый договор является незаключенным в связи с отсутствием в нем существенного условия о сроке выполнения работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 января 2006 г. N КГ-А40/12296-05
(извлечение)

МИФНС РФ N 49 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Эмерал" и ООО "Иссиль" о признании недействительным договора подряда от 15.07.02 N 113 на ремонтные работы в помещениях торгово-ярмарочного комплекса "Эмерал" на 25-26 км МКАД.

Решением от 16.09.05 в иске отказано со ссылкой на незаключенность договора в связи с отсутствием указания сроков (ст.ст. 190, 708, 740 ГК РФ).

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить и иск удовлетворить, указывая на ничтожность упомянутого договора.

Ответчики о процессе извещены, отзывов на жалобу не представили, представителей в суд не направили.

Проверив законность обжалованного судебного акта, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, оспариваемый договор не заключен (ст. 432 ГК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судом.

Утверждение истца в жалобе о его ничтожности (ст.ст. 168, 169 ГК РФ) не опровергает вывода суда о его незаключенности.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.09.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32224/05-135-275 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.