Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2006 г. N КГ-А40/12865-05 При новом рассмотрении дела по иску о признании недействительным отказа в предоставлении в аренду земельного участка суду следует предложить заявителю уточнить требования, указать со ссылкой на закон, что является первичным: составление кадастрового плана Департаментом земельных ресурсов или издание распорядительного акта о предоставлении земельного участка в аренду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2006 г. N КГ-А40/12865-05
(извлечение)

ОАО "Царицыно" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре ЮАО Москвы о признании недействительным отказа от 21.03.05 в предоставлении в аренду земельного участка по Пролетарскому пр-ту, д. 30 в Москве сроком на 10 лет, об обязании Префектуры ЮАО Москвы принять решение о предоставлении земельного участка площадью 33352,7 кв. м по Пролетарскому пр-ту, д. 30 в Москве в аренду сроком на 10 лет и обязании Префектуры ЮАО Москвы изготовить проект договора аренды на упомянутый объект и названный срок, направив его с предложением заключить договор.

До принятия решения заявитель уточнил требование, отказавшись в части обязания изготовить проект договора аренды и указания срока аренды при принятии решения Префектурой ЮАО Москвы, который будет согласован сторонами дополнительно.

Решением от 27.06.05 заявление удовлетворено и Префектура обязана устранить допущенные нарушения со ссылкой на законные права заявителя - собственника недвижимости на спорном участке.

Постановлением от 05.09.05 апелляционного суда решение отменено и в удовлетворении заявления отказано по мотиву несоблюдения порядка приобретения прав на земельный участок.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление и оставить решение в силе, указывая на неправомерность требования кадастрового плана.

Заинтересованное лицо согласно с постановлением по изложенным в нем мотивам.

Проверив законность обжалованного судебного акта, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей частичному удовлетворению.

Как установлено апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по существу, и отменившим решение, заявитель при обращении в Префектуру ЮАО Москвы не приложил кадастровой карты участка, на котором расположены объекты его недвижимости (ст.ст. 29, 36 ЗК РФ).

Между тем, отсутствие кадастрового плана не было основанием оспариваемого отказа (ст. 65 АПК РФ), кроме того, судом не выяснено на ком лежит обязанность по указанию на его изготовление, тем более, что и Департамент земельных ресурсов Москвы отказал заявителю в изготовлении кадастровой карты.

Не может быть оставлено в силе и решение суда в связи с неопределенностью, поскольку заявитель просил обязать Префектуру ЮАО Москвы принять решение об аренде лишь без указания срока, а не просто устранить допущенные нарушения его прав.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить заявителю уточнить требования, указать со ссылкой на закон, что является первичным, т.е. составление кадастрового плана Департаментом земельных ресурсов Москвы или издание распорядительного акта Префектурой ЮАО Москвы, в т.ч. с указанием на это, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Департамента земельных ресурсов Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 27.06.05 по делу N А40-19850/05-125-141 и постановление от 05.09.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.