Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2006 г. N КГ-А41/13065-05 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за пользование вагонами, поскольку истцом представлены доказательства задержки вагонов по причинам, зависящим от ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 января 2006 г. N КГ-А41/13065-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Люберецкий Автодор" о взыскании задолженности за задержку вагонов в размере 2487576 рублей 85 копеек.

Иск предъявлен на основании статей 39, 62, 99, 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской федерации" от 10.01.03 N 18-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2005 года, оставленным без изменений постановлением от 30.09.05 суда апелляционной инстанции, взыскано с ООО "Люберецкий Автодор" в пользу ООО "Российская железная дорога" 139840 рублей 70 копеек задолженности и 2312400 рублей штрафа за задержку вагонов, 23792 рубля 50 копеек госпошлины. В остальной части иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "Люберецкий Автодор", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель заявителя, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью адвоката, которое судом отклонено как необоснованное, поскольку в судах первой и апелляционной инстанции участвовали и другие его представители.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что в 2003 году между ОАО "Российские железные дороги" (Перевозчик) и ООО "Люберецкий Автодор" (Контрагент) был заключен договор N 2/118А на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Овражки Московской железной дороги, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки и выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Контрагенту, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования АОЗТ "Мастер" через стрелочный перевод N 103 станции Овражки локомотивом Перевозчика (л.д. 23-24).

В соответствии с пунктом 18 указанного договора Контрагент уплачивает Перевозчику: плату за пользование вагонами по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта"; сбор за подачу и уборку вагонов, по ставкам, установленным Тарифным руководством N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте"; штраф за задержку вагонов свыше 36 часов в соответствии со статьями 62, 99, 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов с октября по декабрь 2004 года, а также памяткам приемосдатчика, ООО "Люберецкий Автодор" допустило задержку вагонов на подъездных путях необщего пользования более чем на тридцать шесть часов сверх установленных договором технологических сроков оборота вагонов (т. 1, л.д. 25-101).

Факты задержки вагонов перевозчика были оформлены актами общей формы, которые подписаны полномочными представителями ООО "Люберецкий Автодор" (т. 1, л.д. 15-22).

При таких обстоятельствах суд правильно в соответствии с требованиями ст.ст. 39, 62, 99, 100 УЖТ РФ удовлетворил иск.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности судебных актов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и ал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Нормы материального права судом применены правильно. Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.08.05 Арбитражного суда Московской области, постановление от 30.09.05 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-7491/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.