Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2006 г. N КГ-А41/13182-05 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору предоставления гостиничных услуг, поскольку факт наличия задолженности не подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 января 2006 г. N КГ-А41/13182-05
(извлечение)

ЗАО "Авиакомпания "Былина" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Оздоровительный комплекс "Раменки" о взыскании 29546 руб. неосновательного обогащения и 10886 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец изменил предмет иска и просил взыскать 29546 руб. долга по договору от 14.12.01 о предоставлении гостиничных услуг на базе отдыха "Шахтер", оставив те же проценты.

Решением от 27.06.05 в иске отказано в связи с недоказанностью переплаты за оказанные услуги.

Постановлением от 30.09.05 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и иск удовлетворить, указывая на переплату по оказанным услугам.

Ответчик согласен с решением и постановлением по изложенным в них мотивам.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, истцом не доказано наличие задолженности в виде переплаты ответчика по упомянутому договору за спорный период с марта по июнь 2002, а следовательно и основания для начисления процентов с 18.04.02 по 17.03.05 (ст.ст. 395, 779 ГК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами.

Доводы жалобы истца о завышении стоимости оказанных услуг уже были оценены судами как несостоятельные с учетом измененного предмета иска.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.06.05 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-5377/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.05 по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.