Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2006 г. N КГ-А40/13342-05 Удовлетворяя иск о взыскании долга по арендной плате, суд исходил из того, что оплата должна производиться в соответствии с заключенным договором аренды земельного участка, и признал правомерным применение неустойки, установив нарушение сроков внесения арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 января 2006 г. N КГ-А40/13342-05
(извлечение)

Департамент земельных ресурсов г. Москвы (далее - ДЗР г. Москвы) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - ВОА ЮЗАО г. Москвы) 324550,80 руб. составляющих сумму задолженности по арендной плате и 3039583,19 руб. пени (неустойки) за просрочку оплаты по договору от 02.12.1997 г. N М-06-502170.

Решением от 22.02.05 г. исковые требования были удовлетворены частично. Удовлетворяя иск в части взыскания долга по арендной плате, суд исходил из того, что оплата арендных платежей должна производиться в соответствии с заключенным договором. Установив нарушение сроков оплаты арендных платежей, суд признал правомерным применение неустойки, уменьшив ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 50000 руб.

Постановлением от 04.10.2005 г. решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ВОА ЮЗАО г. Москвы просит решение и постановление отменить, в иске ДЗР г. Москвы отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судебные акты незаконны, необоснованны, приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а также без оценки доказательств по делу. Ответчик ссылается также на то, что суды первой и апелляционной инстанций ненадлежаще уведомили ответчика, в связи с этим он не участвовал ни в одном заседании. Также ответчик считает, что истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора.

В отзыве на кассационную жалобу ДЗР г. Москвы просит решение и постановление оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, указывая на то, что истцу по всем адресам, указанным в договоре, до подачи искового заявление в суд была направлена претензия, а только потом исковое заявление, что подтверждается реестром и квитанциями. Однако, все письма, направленные в адрес ответчика, возвращались с отметкой "извещение доставлено" или "Возвращено по истечении срока хранения", сведений о других адресах у истца нет.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Материалами дела и судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 02.12.1997 г. N М-06-502170, согласно которому ответчику передан земельный участок площадью 7000 кв. м по адресу: Москва, Литовский б-р, вл. 3, корп. 1 для эксплуатации автостоянки.

Судом установлено, что ответчик пользуется земельным участком.

В соответствии с пунктом 3 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем государственной регистрации, и вносится ежеквартально равными частями, не позднее 20-го числа последнего месяца.

Суд установил, что ответчик не производил оплату за пользование земельным участком в период с третьего квартала 2003 г. по третий квартал 2004 г., в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в сумме 324550 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 6 договора аренды за несвоевременную оплату арендной платы предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 1,0% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком не представлено.

С учетом установленного, суд первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 324550 рублей 80 копеек и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, уменьшил ее размер до 50000 рублей.

Довод ответчика о том, что он не был надлежаще уведомлен судом о датах слушания дела, не может быть принят во внимание, в связи с тем, что определения о назначении дела были направлены ответчику в соответствии со ст. 121 АПК РФ по всем адресам, имеющимся в деле, в том числе и по юридическому адресу.

Кроме того, представитель ответчика участвовал в рассмотрении дела в апелляционном суде.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22 февраля 2005 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04 ноября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-60085/04-41-562 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.