Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2006 г. N КГ-А40/13348-05 Законом о банкротстве кредитных организаций предусмотрено, что кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любое время в ходе конкурсного производства, при этом требования должны быть направлены конкурсному управляющему кредитной организации с приложением документов, подтверждающих обоснованность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2006 г. N КГ-А40/13348-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2006 г.

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2007 г. N КГ-А40/10625-07,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2006 г. N КГ-А40/10944-06,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2006 г. N КГ-А40/6307-06,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2006 г. N КГ-А40/6295-06,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2006 г. N КГ-А40/5571-05

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2006 г. N КГ-А40/2987-06

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2005 года Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Содбизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела о банкротстве банка в Арбитражный суд города Москвы обратилась кредитор С. с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника дополнительного требования в размере 375716 руб. 50 коп.

Определением суда первой инстанции от 9 сентября 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31 октября 2005 года, требование кредитора с приложенными к нему материалами возвращено заявителю без рассмотрения.

Заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и направить требование в первую инстанцию для рассмотрения по существу. Заявитель полагает, что вследствие возвращения требования без рассмотрения нарушены ее конституционные права на судебную защиту. В доказательство обращения к конкурсному управляющему с заявлением о включении дополнительных требований в реестр требований кредиторов ссылается на имеющееся в материалах дела исковое заявление с датой поступления в суд 7 сентября 2005 года.

В заседании суда кассационной инстанции представитель должника просил оставить судебные акты без изменения, заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте заседания, участия в рассмотрении жалобы не принял.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя должника, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд правомерно исходил из того, что в соответствии со статьей 180 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к отношениям, связанным с банкротством кредитных организаций, данный закон применяется с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с учетом внесенных в него изменений и дополнений. Статьей 50.28 закона о банкротстве кредитных организаций предусмотрено, что кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любое время в ходе конкурсного производства, причем эти требования направляются конкурсному управляющему кредитной организации с приложением документов, подтверждающих обоснованность. Конкурсный управляющий рассматривает требований кредитора и по результатам рассмотрения вносит требование в реестр требований кредиторов должника либо отказывает во включении. В арбитражный суд кредитором могут быть заявлены только возражения против результатов рассмотрения требований конкурсным управляющим.

Суд установил, что вышеприведенный порядок заявления возражений заявителем не соблюден, дополнительные требования конкурсному управляющему не направлялись, в связи с чем в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования возвращены без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции. Суд правомерно не признал исковое заявление, сданное заявителем в арбитражный суд 7 сентября 2005 года, доказательством соблюдения кредитором порядка, предусмотренного статье 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Данное исковое заявление, возврат которого оспаривается в рассматриваемой жалобе, было ею направлено в Арбитражный суд города Москвы для установления требований, а конкурсному управляющему была направлена копия этого искового заявления. Направление конкурсному управляющему копии искового заявления (требования) не может быть признано поданным в вышеизложенном порядке.

Заявитель не лишен возможности обратиться к конкурсному управляющему с соответствующими требованиями в установленном законом порядке и в настоящее время, в связи с чем кассационная инстанция не может согласить с доводом кассационной жалобы о лишении заявителя права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 9 сентября 2005 года по делу N А40-27410/05-78-54-Б Арбитражного суда города Москвы и постановление от 31 октября 2005 года N 09АП-12484/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.