Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2006 г. N КГ-А40/13524-05 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании долга по договору подряда, установив, что договор, заключенный между сторонами, не расторгнут и оснований для взыскания ранее уплаченного аванса не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2006 г. N КГ-А40/13524-05
(извлечение)

ООО "Промышленная компания ВТ-Ст" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Архитектурная мастерская "Кузьмин и Ко" о взыскании 230146 руб. 88 коп. неосвоенного аванса по расторгнутому договору от 18.02.04 N 267/80-2004 на выполнение работ по разработке проектной документации по строительству Гостиничного комплекса по пр-кту Мира, д. 14, стр. 3 в г. Москве.

Решением от 16.08.05 иск удовлетворен со ссылкой на отсутствие правовых оснований для удержания спорной суммы.

Постановлением от 13.10.05 апелляционного суда решение в части взыскания 230146 руб. 88 коп. отменено и в иске отказано в связи с действующим договором от 18.02.04 N 267/80-2004.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление, передав дело на новое рассмотрение, указывая на расторгнутый договор.

Ответчик согласен с постановлением по изложенным в нем мотивам.

Проверив законность обжалованного судебного акта, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено апелляционным судом, повторно рассмотревшим спор по существу, и отменившим решение, упомянутый договор не расторгнут и оснований для взыскания ранее перечисленного аванса не имеется (ст.ст. 421, 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судом.

Утверждение истца о неправильном применении судом нормы ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 12.1.4 договора ошибочно, поскольку пунктом 12.2 ограничена возможность одностороннего расторжения договора.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 13.10.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-25673/05-35-176 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.