Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2006 г. N КГ-А41/13557-05 Суд отказал в иске об обязании принятия распорядительного акта о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель поселений и обязании заключить договор аренды, поскольку истцом не соблюден порядок подготовки документов для перевода спорного земельного участка из одной категории в другую (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2006 г. N КГ-А41/13557-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2006 г.

ООО "Агентство недвижимости Жилищный вопрос" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Правительству Московской области, Минимуществу Московской области об обязании Правительства Московской области принять распорядительный акт о переводе земельного участка общей площадью 8,45 га по адресу: Московская область, Балашихинский район, мкр. 22 "Поляна", из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель поселений и закреплении его за Агентством, и обязании Минимущества Московской области заключить с Агентством договора аренды указанного земельного участка сроком на 5 лет (с учетом уточнений иска).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2005 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "Агрофирма "Первое мая".

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2005, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005, в удовлетворении иска отказано.

При этом суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии законных оснований для перевода спорного земельного участка из категории сельскохозяйственных земель в категорию земель поселений и понуждения к заключению договора аренды, указав при этом на несоблюдение истцом порядка подготовки документов для перевода спорного земельного участка из одной категории.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление суда отменить по мотиву нарушения и неправильного применения судами норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, удовлетворив иск.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что судами неправильно истолкованы и применены статьи 7, 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в связи с чем выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представители Правительства Московской области и третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Министерство имущественных отношений Московской области, извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления, выслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что постановлением Главы Балашихинского района Московской области от 12.05.1998 N 565 "О резервировании земельного участка и проектировании коттеджного поселка под индивидуальное жилищное строительство" за Агентством был зарезервирован земельный участок общей площадью 11,2 га по адресу: г. Балашиха, мкр. 22 пос. "Поляна", на время оформления правоустанавливающих документов на отвод земельного участка и разработки проектной документации.

Судом установлено также, что постановлением Главы Балашихинского района Московской области от 25.02.2000 N 141 "Об утверждении акта выбора земельного участка" утвержден акт выбора Агентством земельного участка на площади 8,45 га пашни под размещение жилого квартала застройки "Поляна" из земель фонда перераспределения, находящегося в аренде ЗАО "Агрофирма "Первое мая". Также указанным постановлением утвержден акт оценки убытков и упущенной выгоды третьего лица, акты определения потерь сельскохозяйственного производства, возникающих при изъятии вышеназванного земельного участка. Кроме того, постановлено просить Администрацию Московской области об изменении целевого назначения земель.

Постановлением Главы Балашихинского района Московской области от 22 декабря 2000 года N 1421 "О разрешении на строительство пос. "Поляна" в мкр. 22 г. Балашиха" Агентству разрешено строительство поселка в соответствии с утвержденным генеральным планом застройки.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что Агентство неоднократно обратилось в Министерство имущественных отношений Московской области и к Губернатору Московской области с просьбами о заключении договора аренды указанного земельного участка, указывая на то, что, на основании постановления Губернатора Московской области от 10.06.2003 N 128-ПГ "Об объединении некоторых поселений Балашихинского района с городом Балашихой Московской области" указанный земельный участок переведен из категории сельскохозяйственных земель в категорию земель поселений, однако, письма остались без удовлетворения.

Согласно статье 80 Земельного кодекса РФ земли фонда перераспределения относятся к землям сельскохозяйственного производства.

Из имеющегося в материалах дела кадастрового плана спорного земельного участка также следует, что он относится к землям сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса РФ и пунктом 2 статьи 3 Закона Московской области "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности, для осуществления предпринимательской и некоммерческой деятельности на территории Московской области", изменение целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту б статьи 2 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" принятие решений об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, отнесено к полномочиям Правительства Московской области.

В этой связи судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что постановление Губернатора Московской области от 10.06.2003 N 128-ПГ, принятое в соответствии с Законом Московской области от 17.01.2001 N 12/2001-03 "Об административно-территориальном устройстве Московской области", регламентирует вопросы административного деления территориально сложившихся поселений и не является самостоятельным актом, который относит земли к определенным категориям или переводит их из одной категории в другую.

Частью 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установлено, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в случае установления или изменения черты поселений.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что постановлением Губернатора Московской области от 10.06.2003 N 128-ПГ не устанавливает и не изменяет черту поселения, и спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, а не к землям поселений. Поэтому при рассмотрении настоящего спора подлежит применению статья 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ, устанавливающая основания для перевода земель сельскохозяйственного назначения в иные категории, и отсутствуют основания для применения пункта 3 статьи 8 указанного закона.

В этой связи доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами статьи 7 и неправильном толковании статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ являются необоснованными, и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела со ссылкой на подпункт 2 пункта а) Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" также подлежат отклонению, так как указанная норма предусматривает полномочия Минимущества Московской области заключать от имени Московской области договоры, объектом которых являются земельные участки или доли в праве общей собственности на земельные участки, и не содержит обязанности заключить такой договор с истцом, в связи с чем судами первой и апелляционной инстанций дано правильное толкование указанной норме, и правомерно применены статьи 421, 429 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследовали обстоятельства дела, и приняли законные и обоснованные решение и постановление.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Оснований к отмене принятого по делу постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.09.2005 Арбитражного суда Московской области, постановление от 09.11.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-6166/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.