Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2006 г. N КГ-А40/13592-05 Суд отказал в удовлетворении иска о расторжении договора аренды земельного участка, поскольку ответчик не допустил существенных нарушений условий договора аренды, влекущих возможность его расторжения по инициативе арендодателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2006 г. N КГ-А40/13592-05
(извлечение)

Москомзем обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "Альфа" о расторжении договора аренды земельного участка от 20.01.94 N М-06-000378 площадью 165,5 га в Южном Бутово, жилой комплекс "Г" (дер. Потапово) на 49 лет в связи с существенными нарушениями его условий.

До принятия решения третьими лицами привлечены Правительство Москвы и Префектура ЮЗАО Москвы.

Впоследствии Правительство Москвы привлечено 3-им лицом с самостоятельными требованиями на предмет иска о расторжении договора.

Решением от 24.06.05 в удовлетворении иска отказано как и в удовлетворении требования Правительства Москвы со ссылкой на отсутствие права на иск и недоказанность существенных нарушений договора соответственно.

Изменено наименование истца на Департамент земельных ресурсов Москвы.

Постановлением от 11.10.05 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и иск удовлетворить, указывая на существенные нарушения условий договора аренды.

Ответчик согласен с решением и постановлением по изложенным в них мотивам.

Правительство Москвы и Префектура ЮЗАО Москвы о процессе извещены, отзывов на жалобу не представили, представителей в суд не направили.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находив оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, ответчик не допустил существенных нарушений условий договора аренды, влекущих возможность его расторжения по инициативе арендодателя - Правительства Москвы (ст.ст. 450, 619 ГК РФ).

Кроме того, истец не является стороной по договору и не вправе требовать его расторжения.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судами.

Утверждение в жалобе истца о необходимости расторжения договора аренды ошибочно, т.к. противоречит постановлению Правительства Москвы от 07.06.05 N 396-ПП о внесении в спорный договор изменений.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 24.06.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20014/02-57-209 и постановление от 11.10.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.