Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2006 г. N КА-А40/101-06 При нарушении срока возмещения НДС, установленного НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2006 г. N КА-А40/101-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2006 г.

Решением от 29.08.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование ОАО "Единая торговая компания" (далее - Общество) к ИФНС РФ N 5 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) в части возмещения 30080 руб. процентов, начисленных за несвоевременное возмещение НДС за ноябрь 2004 г.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 5 по г. Москве, в которой Инспекция просит отменить судебные акты по делу, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что Общество обратилось с исковым заявлением о взыскании процентов с нарушением срока исковой давности. И в связи с кассационной жалобой ОАО "Единая торговая компания", в которой Общество просит отменить судебные акты по делу и уплатить проценты в размере 150144 руб. В обоснование своих требований Общество ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Отзывы на кассационные жалобы в порядке ст. 279 АПК РФ не поступили.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя Общества, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и приняли законные судебные акты.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, 20.12.2004 г. ОАО "Единая торговая компания" представило в ИФНС России N 5 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2004 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение от 21.03.2005 г. N 97 о возмещении НДС в сумме 35535023 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии со ст. 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее 3 месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. В течение указанного периода налоговым органом проводится проверка обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета (возврата) соответствующих сумм либо об отказе полностью или частично в возмещении. При нарушении сроков, установленных НК РФ на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 6 ст. 164 НК РФ

В нарушение сроков, предусмотренных ст. 176 НК РФ, возврат НДС произведен 19.04.2005 г. Возврат НДС с нарушением сроков является основанием для начисления процентов на сумму, подлежащую возврату исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Довод Инспекции о том, что Общество обратилось с исковым заявлением о взыскании процентов с нарушением срока исковой давности, не принимается судом кассационной инстанции.

Довод Общества о том, что суд неправильно применил нормы материального права, так как суд не правильно произвел расчет процентов, судом кассационной инстанции не принимается. Расчет процентов заявителем произведен за период с 21.03.2005 г. по 19.04.2005 г. за 28 дней просрочки, без учета требований п. 3 ст. 176 НК РФ, согласно которой налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Возврат указанных сумм осуществляется ОФК в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим ОФК по истечении семи дней, считая с даты направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая с даты направления такого решения налоговым органом.

Как правильно указали суды, расчет процентов должен быть произведен с учетом двух недель и 8 дней, и составляет 30080 руб. за 6 дней просрочки.

Довод налогового органа о нарушении срока обращения в суд, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку предметом иска по делу являются материально-правовые требования, а не оспаривание ненормативных правовых актов и действий (бездействий) незаконными.

Нормы права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29.08.2005 по делу N А40-44296/05-76-390 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС РФ N 5 по г. Москве, ОАО "Единая торговая компания" - без удовлетворения.