Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2006 г. N КА-А40/102-06 При новом рассмотрении иска о признании частично недействительным решения налогового органа суду необходимо установить, является ли заявитель добросовестным налогоплательщиком и подтверждено ли представленными доказательствами его право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 февраля 2006 г. N КА-А40/102-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2006 г.

ЗАО "Производство продуктов питания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве о признании частично недействительным решения налогового органа N 17054/132 от 22.06.05.

Решением суда от 30.09.04 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с несоблюдением заявителем требований ст. 172 НК РФ и вследствие недобросовестности Общества.

Апелляционная жалоба заявителем не подавалась.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ЗАО "Производство продуктов питания", в которой Общество просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком отзыв не представлен; представитель ответчика в выступлении в заседании суда просил решение суда оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о нарушении заявителем требований ст. 172 НК РФ сделан без учета положений ст. 88 НК РФ, которая предусматривает право налогового органа при проведении камеральной проверки запросить у налогоплательщика дополнительные сведения и документы.

Поскольку документы, подтверждающие принятие на учет товарно-материальных ценностей прямо не перечислены в ст. 172 НК РФ, как это сделано в отношении счетов-фактур и пл. документов, подтверждающих их оплату, Инспекция должна была при наличии сомнений в принятии к учету сырья и материалов, запросить у Общества необходимые документы, что ею сделано не было.

Из материалов дела усматривается, что Общество при подаче ходатайства об уточнении заявленных требований, прилагало к данному ходатайству первичные бухгалтерские документы, являющиеся основанием для поставки на учет товаров (работ, услуг) (т. 3, л.д. 2).

Однако, поскольку ходатайство было судом отклонено, документы были возвращены заявителю. Таким образом, суд не исследовал фактические обстоятельства, связанные с принятием на учет товарно-материальных ценностей, не дал оценки соответствующим документам.

Выводы суда о недобросовестности Общества, основанные на отсутствии документов, подтверждающих процесс перемещения давальческого сырья в адрес переработчиков, процесс хранения и транспортировки продукции сделаны также без учета ст. 88 НК РФ.

Инспекция в порядке, предусмотренном ст. 88 НК РФ, данные документы не запрашивала, также как и недостающие приложения к договорам. Не запрашивались они и судом.

Товарные накладные и акты приема-передачи были представлены заявителем в суд вместе с вышеупомянутым ходатайством от 08.09.05, однако не были приобщены к материалам дела.

Выводы суда в отношении сертификатов соответствия и санитарно-эпидемиологических заключений сделаны без оценки упомянутых документов (т. 2, л.д. 35-126), в которых имеется ссылка на заявителя.

Вывод суда о взаимозависимости ряда организаций, которая привела к созданию ОАО "Производство продуктов питания" в целях необоснованного возмещения из бюджета НДС, сделан без ссылок на конкретные доказательства.

Вопрос проверки качества воды не входит в предмет доказывания по настоящему спору, поскольку никак не влияет на право Общества на применение налоговых вычетов.

При новом рассмотрении спора суду необходимо учесть изложенное и вынести решение, запросив и исследовав документы, подтверждающие весь процесс хранения и перевозки как давальческого сырья, так и готовой продукции за спорный период, а также документы, свидетельствующие о принятии сырья (материалов) к бухгалтерскому учету с тем, чтобы проверить соблюдение требований ст. 172 НК РФ и установить, имело ли место в действительности реальное производство продукции ЗАО "Производство продуктов питания".

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 30.09.05 по делу N А40-43391/05-116-375 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.