Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2006 г. N КГ-А40/12718-05 Суд удовлетворил иск о взыскании долга за предоставленные услуги связи, поскольку материалами дела подтвержден факт неоплаты ответчиком фактически оказанных ему услуг связи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 января 2006 г. N КГ-А40/12718-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.05, с ФГУП "Управление монтажных работ" в пользу ОАО "Ростелеком" взыскано 134695 руб. 54 коп. за предоставленные услуги связи в период с июня по октябрь 2004 г.

Суд применил при этом ст. 779 ГК РФ. Установлено, что ОАО "Ростелеком" оказало в период с июня по октябрь 2004 г. для ФГУП "Управление монтажных работ" услуги связи; стоимость услуг составляет 134695 руб. 54 коп.; срок оплаты наступил; оплата не произведена.

Установив данные обстоятельства, суд взыскал спорные денежные средства.

В кассационной жалобе ФГУП "Управление монтажных работ" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Как указывается заявителем, договор между ФГУП "Управление монтажных работ" и ОАО "Ростелеком" не заключался; акт об оказании услуг не подписывался; машинограммы не могут рассматриваться как доказательства оказания услуг. В иске следовало отказать. Между тем суд ошибочно удовлетворил иск.

С учетом этих доводов заявитель просит отменить судебные акты и отказать в иске.

В судебном заседании представитель ФГУП "Управление монтажных работ" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "Ростелеком" выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ФГУП "Управление монтажных работ" и обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ лицо, которому оказаны услуги, обязано оплатить их стоимость.

Судом установлено, что ОАО "Ростелеком" оказало в период с июня по октябрь 2004 г. для ФГУП "Управление монтажных работ" услуги связи; стоимость услуг составляет 134695 руб. 54 коп.; срок оплаты наступил; оплата не произведена.

При таких обстоятельствах взыскание спорных денежных средств в качестве долга не противоречит закону.

Довод ФГУП "Управление монтажных работ" относительно отсутствия договора с ОАО "Ростелеком" отклоняется.

Суд правомерно исходил из того, что фактически оказанные и полученные услуги связи подлежат оплате.

В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФГУП "Управление монтажных работ" и отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.05 по делу N А40-21847/05-48-157 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.05 N 09 АП-9733/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "УМР" - без удовлетворения.